Ухвала

від 18.06.2024 по справі 491/1055/23

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/1055/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 червня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді - Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів.

Ухвалою від 05 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 16 травня 2024 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів, об`єднано в одне провадження з позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18 червня 2024 року.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що також підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с.28), причину неявки не повідомив, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Боднар М.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1147910 від 15 лютого 2024 року, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не визнав та підтримав поданий ним відзив на позовну заяву та зустрічний позов до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник в підготовчому судовому засіданні заявив, що ОСОБА_2 відомо про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, але він представлятиме ОСОБА_2 інтереси під час розгляду справи, на даний час ОСОБА_2 не має змоги з`явитися в судове засідання.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи відсутність обставин передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, заслухавши представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, взявши до уваги неявку в судове засідання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Приписами ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання визначено предмет спору та характер спірних правовідносин.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.178, 189, 193, 200, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів - закрити.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Боднар Максима Олександровича до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживача шляхом стягнення з банку безпідставно списаних коштів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 вересня 2024 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Надєр Л.М.