Рішення

від 01.11.2010 по справі 2-3394\2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИ Й СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ К РИМ

Справа № 2-3394/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. м. Євпаторія

Євпаторійській міський су д Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - ГРЕЧКО С.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Євпато рії цивільну справу за позов ом відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у «Надра» в особі філії відкр итого акціонерного товарист ва комерційного банку «Надра » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міськ ого суду АР Крим звернулось В АТ КБ «Надра» в особі філії ВА Т КБ «Надра» з позовом до ОС ОБА_1, ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 лютого 2008 року між Бан ком та ОСОБА_1 був укладен ий договір кредиту, згідно ко трого позичальнику було над ано кредит у сумі 68139 доларів СШ А на строк до 03 лютого 2028 року зі сплатою 12,89 відсотків річних. У забезпечення кредитного дог овору були укладені також до говір поруки між банком та ОСОБА_2 та договір іпотеки. П редмет іпотеки, який за догов ором передано іпотекодержат елю, складається з земельної ділянки, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 (кадастров ий номер 0110945300:01:005:0013) загальною пло щею 0,15 га. Проте, у порушення у мов договору ОСОБА_1 зобов ' язання за договором не вик онував у повному обсязі, у звя зку з чим утворилася заборго ваність, яка станом на 04.10.2010 рок у складає 89977,48 доларів США, що в еквівалентні становить 711712,87 г ривень, яка складається з заб оргованості за кредитом в су мі 508916,08 грн., відсотків по креди ту в сумі 127937,41 грн., пені у сумі 20962 ,11 грн. та штрафу у сумі 53897,27 грн. П росять стягнути у солідарном у порядку з ОСОБА_1, ОСОБ А_2 на користь відкритого а кціонерного товариства коме рційного банку «Надра» забор гованість по простроченому к редиту в сумі 711712 грн. 87 коп., що ек вівалентно 89977,48 доларам США, а т акож судові витрати , у рахуно к погашення заборгованості з вернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 0110945300:01:005:0013) загальною площею 0,15 га , шляхом реалізації на публіч них торгах, у разі, якщо коштів від продажу цього майна буде недостатньо для погашення з аборгованості по кредиту - звернути стягнення на інше м айно, що належить боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

.

Представник позивача - Ломач Н.О., яка діє на підстав і довіреності, у судовому зас іданні позовні вимоги підтри мала та просила їх задовольн ити у повному об' ємі, дав поя снення аналогічно викладено му у позові.

Відповідачі у судове засід ання не з'явились, про час, ден ь і місце слухання справи спо віщені судом належно, про що с відчить поштове повідомленн я, про причини неявки до суду н е повідомили, заяв і заперече нь не представили. При таких о бставинах, з відома представ ника позивача, суд ухвалює рі шення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст.224 ЦПК України, врахову ючи наявність в справі доста тніх матеріалів про права і в заємостосунки сторін.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , вивч ивши матеріали справи, прий шов до наступного.

Судом встановлені такі фак ти та відповідні їм правовід носини.

З матеріалів справи виходи ть, що 05 лютого 2008 року між відкр итим акціонерним товариство м комерційного банку «Надра » та ОСОБА_1 був укладени й договір кредиту № 805/2008/840-ПК/ЦО/2 0, у відповідності до якого, ба нк надав йому у тимчасове кор истування на умовах повернен ня, строковості, платності та забезпеченості грошові кош ти в сумі 68139 доларів США зі спл атою 12,89 відсотків річних стро ком до 03.02.2028 (а.с. 17-19).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Укра їни передбачено, що за кредит ним договором банк зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України вст ановлено, що позикодавець ма є право на одержання від пози чальника процентів від суми позики, розмір і порядок спла ти, яких встановлюються дого вором.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК Укра їни позичальник зобов' язан ий повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у ст рок та в порядку, що встановле ний договором.

У забезпечення виконання к редитних зобов' язань ОСО БА_1, 05 лютого 2008 року між відкр итим акціонерним товариство м комерційного банку «Надра » та ОСОБА_2 був укладени й договір поруки №, згідно яко го ОСОБА_2 виступила в яко сті поручителя позичальника (а.с. 23).

Крім того, 05 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товар иством комерційного банку « Надра» та ОСОБА_1 в цілях забезпечення виконання пози чальником своїх зобов' язан ь було укладено договір іпот еки, згідно якого ОСОБА_1 п ередав в іпотеку слідуюче ма йно: земельну ділянку, що зна ходиться за адресою: АДРЕСА _1 (кадастровий номер 0110945300:01:005:0013) загальною площею 0,15 га (а.с.24-26).

Суд встановив, що між сторон ами існують цивільні правові дносини, у яких ВАТ КБ «Надра» виконало умови кредитного д оговору повністю та своєчасн о, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в о дносторонньому порядку відм овляється виконувати умови д оговору.

Згідно п. 1.2 договору поруки п озичальник і поручитель відп овідають перед Кредитором як солідарні боржники, також п. 1 .4 цього договору передбачено , що поручитель відповідає пе ред Кредитором за виконання зобов' язань у повному об' є мі всім належним йому на прав і власності майном та грошов ими коштами.

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов' язанні в становлений термін його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей термін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання повинні виконуватис я належним чином, у встановле ний термін і відповідно до ви мог закону, договору або з ви могами, що звичайно пред'явля ються.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлене договором або законом.

Через ст. ст. 546, 549 ЦК України ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою (шт рафом, пенею), тобто грошовою с умою або іншим майном, яке бор жник повинен передати кредит ору у разі порушення боржник ом зобов'язання.

У порушення зазначених нор м Закону та умов договорів, ОСОБА_1 зобов' язання за до говором кредиту не виконував у повному обсязі, у звязку з ч им утворилася заборгованіст ь, яка станом на 04.10.2010 року склад ає 89977,48 доларів США, що в еквівал ентні становить 711712,87 гривень, я ка складається з заборговано сті за кредитом в сумі 508916,08 грн. , відсотків по кредиту в сумі 1 27937,41 грн., пені у сумі 20962,11 грн. та шт рафу у сумі 53897,27 грн., що підтвер джується довідкою (а.с. 83).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 с т. 1050 Цивільного кодексу Украї ни наслідками порушення від повідачем зобовязання щодо п овернення чергової частини с уми кредиту є право позивача достроково вимагати поверне ння суми кредиту.

Таким чином, судом достовір но встановлено, що право пози вача порушено, йому заподіян а шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому ст ягненню з відповідачів по сп раві у солідарному порядку, т ак як на підставі ст. 554 ЦК Украї ни у разі порушення боржнико м зобов' язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату о сновного боргу, процентів, не устойки, відшкодування збитк ів, особи , які спільно дали по руки , відповідають перед кре дитором солідарно.

Задовольняючи позов щодо с тягнення заборгованості з ві дповідачів, внаслідок ненале жного виконання ними кредитн ого договору, суд приходить д о висновку, що позивач вправі вимагати задоволення своїх вимог за основним зобов'язан ням шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК Укра їни іпотекою є застава нерух омого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визна чено, що правила про іпотеку з емлі та інші окремі види заст ав встановлюються законом.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у р азі невиконання зобов' язан ня, забезпеченого заставою, з аставодержатель набуває пра во звернення на предмет заст ави. За рахунок предмета заст ави заставодержатель має пра во задовольнити в повному об сязі свою вимогу, що визначен а на момент фактичного задов олення, включаючи сплату про центів, неустойки, відшкодув ання збитків, завданих поруш енням зобов' язання, необхід них витрат на утримання заст авленого майна, а також витра т, понесених у зв' язку із пре д' явленням вимоги, якщо інш е не встановлено договором.

Укладеним між сторонами до говорами іпотеки інші умови встановлені не були.

Частинами 1, 2 ст. 590 ЦК України визначено, що звернення стяг нення на предмет застави зді йснюється за рішенням суду, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли з обов' язання не буде виконан о у встановлений строк (термі н), якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або належного в иконання боржником основног о зобов' язання іпотекодерж атель вправі задовольнити св ої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стя гнення на предмет іпотеки.

З огляду на наведене, суд пр ийшов до висновку, що позовні вимоги в частині звернення с тягнення на предмет іпотеки також обгрунтовані та підляг ають задоволенню тільки в ча стині звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 (кадастров ий номер 0110945300:01:005:0013) загальною пло щею 0,15 га, шляхом реалізації на публічних торгах.

Щодо позовних вимог в части ні звернення стягнення на ін ше майно, що належить боржник ам ОСОБА_1, ОСОБА_2, якщо коштів від продажу земельно ї ділянки буде недостатньо д ля погашення заборгованості по кредиту, то в цій частині с уд вважає необхідним відмови ти, оскільки суд позбавлений можливості наперед передбач ати чи буде вартість земельн ої ділянки відповідати сумі заборгованості по договору к редиту, тим паче відомостей п ро інше майно не було зазначе но ні у договорі іпотеки ні у п озовній заяві, тому суд вважа є позовні вимоги в цій частин і неконкретними.

Також, згідно ст. 88 ЦПК Украї ни на користь позивача слід с тягнути з відповідачів у сол ідарному порядку витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су мі 120 грн. та судовий збір в сум і 1700 грн.

На підставі ст. ст. 525,526, 546, 549 , 1050, 1054 Ц К України, керуючись ст. ст. 10, 11 , 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритог о акціонерного товариства ко мерційного банку «Надра» в о собі філії відкритого акціон ерного товариства комерційн ого банку «Надра» до ОСОБА _1, ОСОБА_2 про стягнення з аборгованості за кредитним д оговором - задовольнити час тково.

Стягнути у солідарному пор ядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 н а користь відкритого акціон ерного товариства комерційн ого банку «Надра» заборгован ість по простроченому кредит у в сумі 711712 грн. 87 коп., що еквівал ентно 89977,48 доларам США, а також в итрати на судовий збір у розм ірі 1700 грн. 00 коп. і витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення розгляду справи у розм ірі 120 грн., усього 713532 грн. 87 коп.

У рахунок погашення заборг ованості звернути стягнення на предмет іпотеки - земель ну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастр овий номер 0110945300:01:005:0013) загальною п лощею 0,15 га, шляхом реалізації на публічних торгах.

В іншій частині задоволенн я позову відмовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду. АР Крим чер ез Євпаторійський міський су д АР Крим шляхом подачі в 10-ден ний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

СУДДЯ Г.Г.АБЗАТОВА