Справа № 369/8311/24
Провадження №2-н/369/1229/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н. С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
27.05.2024 року, від адвоката Круглова С. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що заборгованості за постачання теплової енергії у боржника немає. Як видно з довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг від 26.04.2024 року заявник самостійно без будь-якого обґрунтування нарахував борг в розмірі 4638,84 грн. Вважає, що довідка є неналежним, недостовірним та незаконним доказом по справі. Також вказує, що заявник не є виконавцем послуги теплопостачання, такої послуги боржнику не надавав та надавати не міг, тому будь-які нарахування заборгованості безпідставні. Тому просив відмовити у видачі судового наказу.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу, а також заяву з додатками боржника, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.
Так, відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно ч. 1-2ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостоюстатті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" N 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, у заявника та боржника наявний спір з приводу наданих житлово-комунальних послуг, а тому, вимоги стягувача не є безспірними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 353-355 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Києво-Святошинський суд Київської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 19.06.2024 |
Номер документу | 119794613 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні