Ухвала

від 18.06.2024 по справі 379/474/24

ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 379/474/24

Провадження № 1-кп/379/53/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 42021112030000281 від 04.11.2021,

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туники Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня спеціальна, працюючого майстром ткацького цеху в ПП «Ярослав», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 подав письмове клопотання трудового колективу ПП « ОСОБА_10 » про передачу обвинуваченого на поруки в порядку ст. 47 КК України, та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу. Прохав клопотання задовольнити.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Щиро розкаюється, шкоду відшкодував в повному обсязі.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 42021112030000281, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту ч. 4 ст. 286 КПК України вбачається що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 с. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 47 КК України у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу, може ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

При вирішенні питання про передачу особи на поруки трудовому колективу, суд також має керуватися рекомендаціями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності». Виходячи з них, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Виходячи з положень закону, закріплених у ст. 47 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду, і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без практичного застосування до неї, передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 246 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку, що визнано самим обвинуваченим.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_6 судом були роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Суд установив, що ОСОБА_6 добровільно в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду потерпілому шляхом виплати коштів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, тобто, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, яке передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Наведені обставини в сукупності свідчать про те, що щире каяття має місце.

З наданих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено що обвинувачений є працюючим, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання, роботи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до поданого суду клопотання, трудовим колективом ПП « ОСОБА_10 » ухвалено рішення про взяття обвинуваченого на поруки, на підтвердження додано протокол засідання трудового колективу ПП «Ярослав» від 03 травня 2024 року.

А відтак, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим без фактичного застосування до нього передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу, з передачею останнього на поруки трудовому колективу для надання можливості стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд не вбачає жодних застережень щодо застосування положення, передбаченого ст. 47 КК України, наведена сукупність обставин вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_6 на поруки колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею особи на поруки, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогамист. 124 КПК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,285-288 КПК України,ст. 47 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Ярослав» (ідентифікаційний код 21635240) строком на 1 (один) рік, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 42021112030000281, внесене до ЄРДР 04.11.2021 стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч.2 ст. 47 КК України у разі порушення ним умов передачі на поруки він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 246 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ПП « ОСОБА_10 », що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати, за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 10535/23-63 від 10.08.2023 в розмірі 11471,04 грн.

Після набранняухвалою законноїсили речові докази: колоди дров породи акація в загальній кількості 9 шт. довжиною 1 1, 15 м, дев`ять колод дерева породи акація довжиною 1-1,15 м, діаметрами 25 см, 27 см, 20 см, 18 см, 9 см, 21 см, 28 см та 40 см, які зберігаються на території ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: АДРЕСА_2 передати потерпілій юридичній особі Таращанській міській раді, ЄДРПОУ 04054955.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18.06.2024 негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя:ОСОБА_1