Ухвала

від 14.06.2024 по справі 554/7654/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.06.2024Справа № 554/7654/21 Провадження № 1-кс/554/6662/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Полтавськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000406 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000406 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою внесенні відомостей до ЄРДР слугувала інформація здобута оперативним підрозділом УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, відповідно до матеріалів, вбачається, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт за договором № 3 від 28.12.2020 стосовно комплексного наукового забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва на загальну суму 2 977 000, 00 грн. (на протязі 2021 року здійснено розрахунки на загальну суму 1 759 000, 00 з ПДВ), які фактично співробітниками Інституту не виконувалися у частині розділів, та їх вартість була завищена, внаслідок чого не підтверджені витрати на виконання вищевказаного договору на загальну суму 660 763, 85 грн., що підтверджується висновками акту за № 201607-22/10 від 11.11.2022 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 660 763, 85 грн.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було отримано висновки судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, яким визначено, що роботи по договорах не є НТП і не містять ознак об`єкта авторського права.

Крім того проведена судова економічна експертиза яка встановила розміру завданої шкоди, що становить за договором № 3 від 02.01.2018 року 1008000,00 грн., за договором № 3 від 02.01.2019 року 2638061,48 грн., за договором № 3 від 02.01.2020 року 2 712700,00 грн., за договором № 3 від 28.12.2020 року 1929336,15 грн.. Визначено як втрачені активи.

Під час досудового розслідування встановлено банківські рахунки належні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкриті в Полтавському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язкуз вищевикладенимз метоювсебічного,повного іоб`єктивного дослідженняобставин кримінальногопровадження,встановлення обставинвчинення кримінальногоправопорушення,усунення протирічпід часдосудового розслідуваннята перевіркидійсності встановленихобставин,запобіганню умисногознищення тавнесення зміндо офіційнихдокументів,а такожвстановлення факту перерахуваннягрошових коштівбез належнихпідстав зрахунків ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 )виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступудо оригіналівдокументів,що містятьбанківську таємницю,з можливістювилучення оригіналівдокументів,належних ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за операціями,проведеними заперіод з01.01.2018 по 31.12.2021,які знаходяться у володінні Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000406 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою внесенні відомостей до ЄРДР слугувала інформація здобута оперативним підрозділом УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, відповідно до матеріалів, вбачається, що службові особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт за договором № 3 від 28.12.2020 стосовно комплексного наукового забезпечення ведення галузей тваринництва та рослинництва на загальну суму 2 977 000, 00 грн. (на протязі 2021 року здійснено розрахунки на загальну суму 1 759 000, 00 з ПДВ), які фактично співробітниками Інституту не виконувалися у частині розділів, та їх вартість була завищена, внаслідок чого не підтверджені витрати на виконання вищевказаного договору на загальну суму 660 763, 85 грн., що підтверджується висновками акту за № 201607-22/10 від 11.11.2022 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 660 763, 85 грн.

Стаття 163КПКУкраїни передбачає,щослідчийсуддя,судпостановляєухвалу пронаданнятимчасовогодоступу доречейідокументів,якщосторонакримінального провадженняусвоємуклопотанні доведенаявністьдостатніхпідстав вважати,щоціречі абодокументи: перебуваютьабоможутьперебувати уволодіннівідповідноїфізичної абоюридичноїособи; саміпособіабо всукупностізіншими речамиідокументамикримінального провадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; нестановлятьсобоюабо невключаютьречейі документів,якімістятьохоронювану закономтаємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163КПКУкраїни також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчимдоведено,що інформаціяперебуває уволодінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, запобіганню умисного знищення та внесення змін до офіційних документів, а також встановлення факту перерахування грошових коштів без належних підстав з рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Водночас,слідчим відповіднодо нормч.7ст.163КПК Українине доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копію, (знятикопію інформації), до відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки) по рахунках: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших рахунках належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 31.12.2021, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- матеріали справи з юридичного оформлення рахунків: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та інших рахунках належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема документів щодо відкриття (закриття) рахунків; договорів на комплексне обслуговування рахунків із додатками та додатковими угодами; заяв, у т.ч. на створення (генерацію) ЕЦП та на використання послуги додаткової автентифікації через SMS-повідомлення банком відповідного коду клієнту на номер мобільного оператора зв`язку; анкет-заяв про використання ЕЦП чи ЕП; письмова інформація (листування) оформлене клієнтом та передане банку про відкриті сертифікати ключів для обслуговування рахунку; договори про використання електронної пошти чи номеру мобільного телефону для доступу до управління рахунками, у тому числі через CorpLight; свідоцтв, статутів, установчих договорів, наказів про призначення посадових осіб, довіреностей, довідок, копій паспортів, ідентифікаційних кодів, будь-якого листування з питань функціонування банківського рахунку; карток із зразками підписів керівників вищевказаного товариства та уповноважених до підписання фізичних осіб; відбитків печаток; меморіальних ордерів; чекових книжок та грошових чеків;

- грошових чеків на зняття готівки в установі банку по рахунках НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 таінших рахункахналежних ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за операціями,проведеними заперіод з01.01.2018 по 31.12.2021;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 таінших рахункахналежних ДП« ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),за операціями,проведеними заперіод з01.01.2018 по 31.12.2021,які знаходяться у володінні Полтавського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_2 ,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1