Ухвала

від 17.06.2024 по справі 756/11029/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.06.2024 Справа № 756/11029/23

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/11029/23

Провадження №2/756/3249/24

УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача адвоката Сімейко А.М.,

представника відповідача адвоката Резнік К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість зі сплати внесків на утримання, експлуатацію будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 .

Заочним рішенням суду від 23.11.2023 позовні вимоги ЖБК «Академічний-15» було задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 9 642,22 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 1 317,79 грн. - інфляційних нарахувань, 241,04 грн. - 3 відсотки річних, 2 684 грн. судового збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 880 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.05.2024 вищезазначене заочне рішення скасовано, а справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

17.06.2024 від представника позивача - адвоката Сімейко А.М. надійшло клопотання про заміну сторони відповідача. Вказував, що лише з заяви про перегляд заочного рішення суду, стороні позивача стало відомо про відчуження ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу від 05.06.2009. Таким чином, з огляду на те, що власником квартири є ОСОБА_2 , просив замінити первісного відповідача на належного.

У зв`язку із викладеним судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі належного відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Резнік К.О. заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання, експлуатацію будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних до власника квартири АДРЕСА_1 .

Власником вказаної квартириє ОСОБА_2 , згідно відомостей наявних у позивача та відповідача.

Відповідно ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у якості належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості належного відповідача - ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Залученому відповідачу у строк до 10.07.2024 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а інші особи - свої письмові пояснення, які повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), які подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним.

Роз`яснити, що учасники справи мають право користуватися своїми правами та зобов`язані виконувати свої обов`язками добросовісно, з дотриманням ст. 43, 49 ЦПК України. У випадку не виконання встановлених судом правил або не добросовісного виконання учасниками своїх процесуальних обов`язків, судом може бути застосовано до такого учасника заходи процесуального примусу передбачених ст. 143-148 ЦПК України та вчинені інші процесуальні дії, передбачені процесуальним кодексом.

Роз`яснити, що учасники процесу можуть скористатися правом відводу складу суду виключно у випадках та в порядку визначеному ст. 36-40 ЦПК України. Зловживання правом відводу складу суду, тягне за собою застосування до особи заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з після її проголошення.

Суддя: Олексій ДИБА