Ухвала

від 17.06.2024 по справі 191/222/24

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/222/24

Провадження № 2/191/81/24

У Х В А Л А

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

17 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю частини житлового будинку, виділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до суду звернулися позивачі із позовною заявою до відповідача про виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю частини житлового будинку, виділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до підготовчого засідання.

15.04.2024 року від відповідача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона зазначила, що ще у 2012 році продала свою квартиру ОСОБА_6 , а тому являється не належним відповідачем у даній справі.

17.06.2024 року від представника позивачів адвоката Кузя О.М. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання позивачі не з`явилися, представник позивачів надав клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, клопотання про заміну відповідача просив задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 на даний момент не є співвласником багатоквартирного будинку квартири АДРЕСА_2 , а співвласником являється інша особа, вважаю за можливе клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів - адвоката Кузя Олександра Миколайовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ в натурі в окрему інвентарну одиницю частини житлового будинку, виділ в натурі земельної ділянки та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання на 04.09.2024 року на 11 год. 00 хв.

Направити ОСОБА_6 копію даної ухвали та позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;

2)у разі подання ним відзиву, він повинен подати суду докази разом з поданням такого відзиву;

3)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);

4)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0437/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова