Ухвала

від 18.06.2024 по справі 629/1528/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/1528/24

Провадження № 2/629/1048/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Мицик С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 17.06.2024 в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. від 14.03.2024 року у справі № 629/1528/24 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок,- направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, оскільки нерухоме майно з приводу якого виник позов, знаходиться на території Єфремівської сільської ради, яка включена до Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади, що входить до складу Первомайського району Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2024 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ЮРАРМПАВЛІН" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

Скасовуючи вищевказану ухвалу суду першої інстанції, Харківський апеляційний суд послався на ту обставину, що «пунктом 20 ч. 2 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» прийнято рішення про утворенняЛозівського району (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим територія раніше Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області на підставі наведених нормативно-правових актів увійшла до складу новоутвореного Лозівського району Харківської області, з адміністративним центром у місті Лозова».

Однак, пп.1 п.3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Згідно листа Голови Ради суддів України від 22.07.2020 року за № 9рс-466/20-вих.,- до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

При вирішенні питання про територіальну підсудність висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. від 14.03.2024 року у справі № 629/1528/24, є аналогічними висновкам судів інших апеляційних інстанцій, зокрема, Івано-франківського апеляційного суду(викладені в постанові від 28.05.2024 у справі № 347/686/24), Миколаївського апеляційного суду(викладені в постанові від 14.02.2024 у справі № 489/7969/23) тощо.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідностідо положеньст.40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з приписами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За таких обставин із метою уникнення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, зазначені обставини свідчать про неможливість розгляду справи в такому складі суду та відповідають положеннямст.36 ЦПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами про оренду земельних ділянок та про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Цивільну справу № 629/1528/24, провадження №2/629/1048/24, - передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мицик С.А.