Справа № 643/3348/24
Провадження № 2/643/2249/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2024 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Бреславець Марини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участьурежимі відеоконференції в судовомузасіданні в цивільній справі за позовом адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ
Адвокат Міньковська А.В., яка діє в інтересах ТОВ «Довіра та Гарантія» (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить:
-поновити строк позовної давності для подання позову до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 383730 від 26.10.2018 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 383730 від 26.10.2018 року у загальному розмірі 21050,84 грн., яка складається з: суми заборгованості - 13972,00 грн., суми інфляційних втрат - 5819,34 грн., суми 3% річних - 1259,50 грн.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 року в справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник відповідача адвокат Бреславець М.Г. звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.
Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участіу всіх судових засіданнях по справів режимі відеоконференції.
Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, щоє одним з ключових принципів процесуальної справедливості.
Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником відповідача з використанням його власних технічних засобів.
Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України
УХВАЛИВ
Заяву адвоката Бреславець Марини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовною заявою адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Бреславець Марини Григорівни.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А.Крівцов
Суд | Московський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 18.06.2024 |
Оприлюднено | 19.06.2024 |
Номер документу | 119798876 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них споживчого кредиту |
Цивільне
Московський районний суд м.Харкова
Крівцов Д. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні