Ухвала

від 17.06.2024 по справі 916/5693/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 червня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/5693/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія»

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024, ухвалене суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, повний текст складено 20.05.2024

у справі № 916/5693/23

за позовом: Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий світ»

про стягнення 168 128,12 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у даній справі частково задоволено позов Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», стягнуто солідарно з відповідачів на його користь 165000 доларів США заборгованості за Кредитним договором №08/2011-КЮ від 22.07.2020 та 46025,83 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позову в частині стягнення процентів в розмірі 3128,12 доларів США відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктами 2, 3 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору, а також докази надсилання її копії іншим учасникам справи.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у даній справі, а також жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є майнова вимога Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансовий світ» про солідарне стягнення 168 128,12 дол. США. При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 93 796,26 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду у даному випадку складає 140 694,39 грн (93 796,26 грн х 150%).

Згідно статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи «Електронний суд» сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 1633250 від 17.06.2024 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конверсія» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: 1) доказів сплати судового збору у сумі 140 694,39 грн (за належними реквізитами); 2) доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи; 3) доказів про наявність у скаржника електронного кабінету у системі «Електронний суд»; - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська