Ухвала

від 12.06.2024 по справі 911/1175/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" червня 2024 р. Справа№ 911/1175/18 (911/2808/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Секретар судового засідання: Смаголь А.О.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Шелков С.Г. - за ордером серія ВН № 1340674 від 08.04.2024;

від ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»: Згода О.О. - за ордером серія ВН № 1366924 від 17.05.2024;

від ТОВ «Олімпекс Транс»: Згода О.О. (керівник) - у відповідності до витягу з ЄДРПОУ.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) (суддя Лутак Т.В., повний текст рішення складено та підписано - 19.03.2024)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід»

до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

2) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс»

до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) (суддя Лутак Т.В., повний текст рішення складено та підписано - 19.03.2024) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» задоволено; визнано недійсною додаткову угоду від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 04.11.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал - Жаботинського» в особі представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Набережний квартал -Жаботинського» на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» 1 342,00 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» 1 342,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, шляхом встановлення додаткового строку для подання до суду доказу, а саме: копії заяви свідка від 14.03.2024 ОСОБА_3 , посвідченої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Кот М.О., зареєстрованої в реєстрі за № 1609 та приєднати даний доказ до матеріалів справи; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 04.11.2015, укладену між Обслуговуючим кооперативом «Набережний квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1175/18 (911/2808/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»; 2) ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору; у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1175/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наяда-Сервіс» до боржника Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1175/18 (911/2808/23).

Слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 29.04.2024 по 12.05.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) призначено на 12.06.2024.

23.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, поновити пропущений процесуальний строк для подачі до суду доказів, а саме: копії позовної заяви ТОВ «Олімпекс Транс» від 01.12.2016 з додатками; копії пояснень ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» від 02.11.2017 з додатками; копії ухвали суду від 30.07.2018 по справі №911/1175/18; копії ухвали суду від 08.11.2018 по справі № 911/1175/18; копії ухвали суду від 18.12.2023 по справі №916/2694/23; копії витягу щодо документу з реєстраційним номером: ІУ 113192320665; копії заяви ТОВ «Олімпекс Транс» №91/03-24 від 15.03.2024; копії відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1841/04/18-24 від 03.04.2024; копії заяви ТОВ «Олімпекс Транс» № 90/03-24 від 15.03.2024; копії відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1840/04/18-24 від 03.04.2024; копії Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113192320665 від 20.08.2019 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України; копії обвинувального акту від 16.04.2021 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000795 від 22.11.2018; копії ухвали Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2021 по справі Nє522/7021/21. Відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» та ОСОБА_1 ; за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди від 20.06.2017 до договору № 15.02.1.298 про сплату пайових внесків у ОК «Набережний квартал - Жаботинського» від 04.11.2015, яка укладена між ОК «Набережний квартал - Жаботинського» та ОСОБА_1 та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Ханнер-Схід» судові витрати понесені позивачем при розгляді апеляційної скарги. Докази на підтвердження судових витрат будуть надані суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

05.06.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до якого останній просить суд, забезпечити проведення судового засідання по справі № 911/1175/18 (911/2808/23), що призначене на 12.06.2024 о 15:20, у режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 , адвокатом Шелковим С.Г. з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) у системі EASYCON.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024 о 15:20, а також наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/18 (911/2808/23) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; електронна пошта в програмі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), поміж іншого, задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Шелкова Сергія Геннадійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

11.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого остання просить суд, зупинити провадження у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» до 1) Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського»; 2) ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» про визнання недійсною додаткової угоди до договору до розгляду Господарським судом Київської області справи № 911/1175/18 (911/1321/24) за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору про співпрацю № 14/10-17 від 17.10.2014, яка була укладена 30.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського».

11.06.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів, а саме: засвідченої копії листа Господарського суду Київської області від 28.03.2024 з доказами отримання; диску технічного запису судового засідання від 18.11.2018 у справі № 911/1175/18; засвідченої копії клопотання від 15.04.2024 з доказами направлення; засвідченої копії письмових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» від 08.06.2017; рішення Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 у справі № 916/977/17.

12.06.2024 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» (в режимі відеоконференції) та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Транс» (в режимі відеоконференції).

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, як зазначалось вище, 06.06.2024 від представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд, постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні, яке призначене на 12.06.2024 о 15:20, а також наступних судових засіданнях при розгляді справи № 911/1175/18 (911/2808/23) в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів; електронна пошта в програмі ВКЗ: ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає як заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23), зокрема, задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід», адвоката Згоди Олексія Олександровича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, згідно з Актом щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 12.06.2024, у залі судових засідань № 13 з 07.06.2024 вийшов з ладу та не підлягає відновленню комплекс технічної фіксації судового процесу, що в свою чергу, призвело до неможливості проведення технічної фіксації судових засідань.

Отже, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції є технічно неможливим. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 (поверх 1).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 29.02.2024 у справі № 911/1175/18 (911/2808/23) відкласти на 26.06.2024 о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера-А, зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов`язати учасників справи, завчасно, а саме до 24.06.2024 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарсього суду (канцелярію суду) надати письмові пояснення щодо:

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду доказів та приєднання їх до матеріалів справи (викладене в апеляційній скарзі);

- клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду доказів (викладене у відзиві на апеляційну скаргу);

- клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі;

- клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі доказів (яке надійшло до суду 11.06.2024).

4. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко