Ухвала

від 18.06.2024 по справі 927/139/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2024 р. Справа№ 927/139/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024)

у справі №927/139/24 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом: Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс"

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський льонозавод"

про стягнення 4 670 276,00 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16 травня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський льонозавод" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №115.52491/FW115.2207 від 18.01.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди FW115.2207 від 18.01.2022 року в сумі 4 670 276,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія" плюс на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 28021,66 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванівський льонозавод" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 28021,66 грн.

У задоволенні заяви відповідача-1 та відповідача-2 про відстрочення виконання рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" Борода Андрій Вікторович 14.06.2024 через систему "Електронний суд" звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 ГПК України, згідно якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана Бородою Андрієм Вікторовичем через систему "Електронний суд" як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс", однак до скарги не додано документів, які підтверджують повноваження Бороди А.В., а також не зазначено його посадове становище .

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає її повторному поданню з додержанням приписів ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лляна компанія плюс" подану Бородою Андрієм Вікторовичем на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.05.2024 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова