Ухвала

від 18.06.2024 по справі 904/6002/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.06.2024 м. ДніпроСправа № 904/6002/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромсервіс"

про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі № 904/6002/16 та видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі № 904/6002/16.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромсервіс", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Савіна Олександра Євгеновича, м. Дніпро

про стягнення 28 118,12 грн

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромсервіс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Савіна Олександра Євгеновича (далі - відповідач), у якій виклав вимоги про стягнення основного боргу у сумі 16200,00 грн, інфляційних нарахувань у сумі 7168,50 грн, 3% річних у сумі 242,32 грн та пені у сумі 4507,30 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди № 3, укладеного між сторонами 01.01.2014.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савіна Олександра Євгеновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромсервіс" основний борг у сумі 16200,00 грн, пеню у сумі 713,10 грн, 3% річних у сумі 242,32 грн, інфляційні нарахування у сумі 7168,50 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1192,06 грн

На виконання вищевказаного рішення 30.09.2016 Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ про примусове виконання.

11.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагропромсервіс" через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій позивач просить:

- поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі № 904/6002/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Савіна Олександра Євгеновича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропромсервіс» (м. Дніпро, вул. Кільченська, буд. 8, ідентифікаційний код 33114626) - основний борг у сумі 16200,00 грн, пеню у сумі 713,10 грн, 3% річних у сумі 242,32 грн, інфляційні нарахування у сумі 7168,50 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1192,06 грн.,

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі № 904/6002/16.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 168 від 11.06.2024, у зв`язку зі звільненням у відставку Воронько В.Д., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024, заяву передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Положеннями статті 329 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2024 о 12:45год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко