Ухвала

від 17.06.2024 по справі 914/1517/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.06.2024 р. Справа № 914/1517/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Фермерського господарства «Поплавський Б.Є.», с.Іванівці Жидачівського району Львівської обалсті

до відповідача: Жидачівської міської ради, м.Жидачів Львівської області

про визнання протиправним та нечинним рішення Жидачівської міської ради №2547 від 15.02.2024

Встановив:

Фермерське господарство «Поплавський Б.Є.» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Жидачівської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Жидачівської міської ради №2547 від 15.02.2024

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 введено в дію Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, яким внесено зміни, зокрема, до положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Крім цього, п. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Проте, позивачем подано позовну заяву в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет.

Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач не зазначив у позовній заяві та не надав доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проаналізувавши долучені до позову документи, судом з`ясовано, позивач не надав належних доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви із доданими до неї документами, а натомість надав примірник позовної заяви з додатками.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру ФГ « ОСОБА_1 » повинне було сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Натомість, заявником не було здійснено оплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Разом з позовною заявою заявником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що у зв`язку з вилученням земельних ділянок у позивача, останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, а відтак немає можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім цього, нормами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 по справі №0940/2276/18 дійшла висновку, що положення п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відтак, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для задоволення заяви Фермерського господарства «Поплавський Б.Є.» про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відтак, у випадку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Крім того, п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

В Додатках до позовної заяви позивач зазначив про долучення до позовної заяви, зокрема: «рішення апеляційного суду від 10.05.2019». Проте, в додатках до позовної заяви зазначений документ відсутній, про що канцелярією Господарського суду Львівської області складено Акт від 12.06.2024 №90.

Крім того, суд зазначає, що позовна заява не місить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначаючи в додатках до позовної заяви «рішення апеляційного суду від 10.05.2019». Поряд з цим, не зазначено, у якій саме справі та яким конкретно судом ухвалено «рішення апеляційного суду від 10.05.2019».

Поряд з цим, в додаток до позовної заяви ФГ «Поплавський Б.Є.» долучено лист від 01 грудня 2023 на який немає посилання у позовній заяві.

Крім того, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на: рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року, без зазначення номеру справи, у якій ухвалено дане рішення і яке (рішення) не долучено до позовної заяви).

Крім того, позовна заява має місце посилання на: наказ № 13-3812/16-19-сг від 19.06.2019 року ГУ Держгеокадастру у Львівській області; довіреність ГУ Держгеокадастру за № 0-13-0.6-159/62-20 від 17 листопада 2020 року; наказ ГУ Держгеокадастру від 10 грудня 2020 року ГУ № 13-14608/16-20-сг; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 року (справа №380/703/031); постанову від 29.09.2022 року головного Державного виконавця ВП ВР УЗПВР у Львівській області у ВП № 68955760; звернення до Жидачівської міської ради з прохання про укладення договору оренди; заяву від 15 грудня 2022 про видачу копії рішення Жидачівської міської ради від 28.04.2022 року за № 1534; лист Жидачівської міської ради за № 01-09/2193 від 23.12.2022; довідки Жидачівського відділення Миколаївської МДПІ у подальшому Стрийської ОДПІ № 3454/10/2030/149 від 18.07.2012 року; № 1329/10/2030/35 від 06.03.2013 року; № 239/13-18/10/07-02 від 07.08.2018 року та квитанції про сплату зазначених платежів (без зазначення відомостей про зазначені докази, а саме номерів та дат відповідних квитанцій). Проте, вищеперелічені документи на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до позовної заяви позивачем не долучено.

Крім того, всупереч п.5 ст.162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про докази і такі не долучено до позовної заяви в підтвердження доводів, що земельну ділянку «За Дзюньком» було надано ФГ «Поплавський Б.Є.» в користування з 2005 року.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви Фермерського господарства «Поплавський Б.Є.» про звільнення сплати судового збору відмовити.

2. Залишити позовну заяву Фермерського господарства «Поплавський Б.Є.» без руху.

3. Надати Фермерському господарству «Поплавський Б.Є.» строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

4. Попередити Фермерське господарство «Поплавський Б.Є.», що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.