Ухвала

від 18.06.2024 по справі 924/379/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"18" червня 2024 р. Справа № 924/379/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин

до акціонерного товариства ''Хмельницькобленерго'', м. Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр", м. Нетішин, товариство з обмеженою відповідальністю "Полук", м. Нетішин

про визнання відсутніми (припиненими) обов`язків позивача, як споживача за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019 року № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з моменту виконання фінансових зобов`язань - з 10 серпня 2021 року;

визнання відсутнім (припиненим) права надання послуг для позивача з розподілу електричної енергії у відповідача, як оператора системи розподілу, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019 року № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі Заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з 01 серпня 2021 року,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи ТОВ «Юніон-Центр»: адвокат Думітращук В.А. - згідно ордера від 12.02.2024 року;

третьої особи ТОВ «Полук»: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2024 року (суддя Димбовський В.В.) відкрито провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин до акціонерного товариства ''Хмельницькобленерго'', м. Хмельницький про визнання відсутніми (припиненими) обов`язків позивача, як споживача за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019 року № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з моменту виконання фінансових зобов`язань - з 10 серпня 2021 року; визнання відсутнім (припиненим) права надання послуг для позивача з розподілу електричної енергії у відповідача, як оператора системи розподілу, за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03 січня 2019 року № 21103435, що укладений шляхом приєднання на підставі Заяви-приєднання від 03.01.2019 року, з 01 серпня 2021 року; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон-Центр", м. Нетішин, товариство з обмеженою відповідальністю "Полук", м. Нетішин, та призначено підготовче засідання на 20.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року задоволено самовідвід судді Димбовського В.В. від участі в розгляді справи № 924/379/24. Справу №924/379/24 передано уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року справу №924/379/24 передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року справу №924/379/24 прийнято до провадження суддею Музикою М.В. та призначено підготовче засідання на 18.06.2024 року.

17.06.2024 року від позивача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" за підписом директора Оцабрики Дмитра Павловича надійшла заява про залишення позову у справі №924/379/24 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Окрім того, позивач просить суд проводити розгляд заяви в судовому засіданні без участі представника ПАТ "Управління будівництва Хмельницької АЕС" та вирішити питання про повернення судового збору.

Присутня в підготовчому засіданні 18.06.2024 року представник третьої особи ТОВ "Юніон-Центр" з приводу заяви позивача про залишення позову без розгляду покладається на розсуд суду. Інші учасники справи не скористались правом участі своїх представників в підготовчому засіданні 18.06.2024 року.

З приводу клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі №924/379/24 суд враховує, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Дії та воля сторони господарського процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22).

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду у справі №924/379/24 надіслана з електронного кабінету та підписана керівником публічного акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" Оцабрикою Д.П., жодних відомостей про обмеження повноважень керівника судом не виявлено. Відтак, з огляду на вищевикладене, волю позивача не здійснювати розгляд ініційованого ним спору, суд дійшов висновку про залишення позову у справі №924/379/24 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У зв`язку із залишенням без розгляду позову у справі №924/379/24 суд не розглядає подані в межах даної справи клопотання відповідача від 14.05.2024 року та від 17.05.2024 року про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "ХАЕС"; клопотання третьої особи ТОВ "Юніон-Центр" від 16.05.2024 року про витребування доказів.

Щодо повернення судового збору суд зазначає, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Враховуючи залишення позову у справі №924/379/24 без розгляду на підставі заяви позивача, відсутні підстави для повернення йому сплаченого судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача від 17.06.2024 року про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позов у справі №924/379/24 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 18.06.2024 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2024 року

СуддяМ.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронні кабінети