Ухвала

від 18.06.2024 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2024 року Справа № 926/767-б/15Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

позивач не з`явився,

відповідачів:

1) не з`явився,

2) не з`явився,

3) Лозовський В.М., адвокат, дов. від 02.01.2024 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ про банкрутство Приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 Приватну фірму Інтервал визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ Інтервал призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича. Ухвалою від 19.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ Інтервал арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Ухвалою від 16.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.05.2024 з повідомленням сторін. Ухвалою від 07.05.2024 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 28.05.2024.

Ухвалою від 28.05.2024 витребувано у приватного нотаріуса Куніциної І.Є. засвідчену копію Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна серія та номер: 18040, виданий 13.09.2017, розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.06.2024.

06.06.2024 від приватного нотаріуса Куніциної І.Є. надійшов витребуваний ухвалою від 28.05.2024 документ.

Відзиви на позов відповідачі не надали.

У судове засідання 18.06.2024 позивач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій, відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, у справі наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду телефонограму від 18.06.2024, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ПФ Інтервал у судовому засіданні 18.06.2024 просив відкласти розгляд справи до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ТОВ Універсальний торговий дім Меркурій на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 року, яке є підставою позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представника ПФ Інтервал та розглянувши його клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що в порядку підготовки справи до розгляду ознайомився в Автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду зі станом касаційного провадження у справі № 926/767-б/15 у Верховному Суді та з`ясував, що ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2024 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15 до 25 червня 2024 року.

Суд зазначає, що у позовній заяві про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2 позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги саме рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15, яким визнано недійсними низку договорів купівлі-продажу майна банкрута ПФ Інтервал на аукціоні 14.08.2017 року.

Відтак, результати перегляду даного рішення в касаційному порядку Верховним Судом дійсно мають важливе значення для правильного вирішення місцевим господарським судом спору з похідними позовними вимогами.

За частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Висновки Верховного Суду за результатами перегляду рішення місцевого господарського суду і постанови апеляційного господарського суду, на яких засновані похідні позовні вимоги, можуть вплинути на результати розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, з огляду на що суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача ПФ Інтервал та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12-15, 197, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 09 липня 2024 року в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал ПФ Інтервал Лозовським В.М. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Т. Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.