Ухвала

від 18.06.2024 по справі 2-1572/11

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1572/11

номер провадження 6/695/64/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретарясудового засідання Оніщенко Н.В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1572 від 28.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся державний виконавець Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Глущенко А.С. із поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1572, виданого Золотоніським міськрайонним судом 28.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяву мотивує тим, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий документ на рішення від 28.11.2011 по цивільній справі № 2-1572, який перебував на виконанні у Придніпровському відділі ДВС м. Черкаси. У зв`язку з реорганізацією при передачі справ від Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виконавчий лист був втрачений, тому головний державний виконавець ОСОБА_3 просить видати його дублікат.

У судове засідання учасники не прибули.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання з огляду на наступне.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2011 у справі № 2-1572/2011 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 29 вересня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

28.11.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області видано виконавчий лист у частині стягнення аліментів.

У поданні представник ДВС зазначив, що виконавчий лист № 2-1572/11 при передачі справ від Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) був втрачений. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять, відтак судом зворотнього не встановлено.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень та п. 1 п. п. 17.4 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Правосуддя здійснюється не лише в результаті розгляду і вирішення цивільної справи, а за умов реального захисту прав, свобод та інтересів учасників цивільного судочинства, що можливо при реалізації судових рішень і перш за все в порядку їх примусового виконання у процедурах виконавчого провадження, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

У частині 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У прецедентній практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на значенні своєчасного виконання рішень суду для захисту прав та свобод людини і громадянина, зауважуючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною цивільного процесу, a несвоєчасне виконання судових рішень є таким, що суперечить п. 1 ст. 6 ЄСПЛ, і є порушенням права на суд. Так, у справі Хорнсбі проти Греції ЄСПЛ зауважив, що право на суд стало б ілюзорним, якщо б правова система держави дозволяла, щоб кінцеве та обов`язкове рішення суду залишалося невиконаним, що завдавало б шкоду одній зі сторін. Виконання рішень, ухвалених будь-яким судом, слід розглядати як невід`ємну частину "судового розгляду" для цілей ст. 6 ЄСПЛ. Така позиція ЄСПЛ підтримувалася судом також і у рішеннях Ромашов проти України, Дубенко проти України, Вассерман проти Росії, Малиновський проти Росії, Гіззатова проти Росії та ін.

Отже, враховуючи, що відділом ДВС втрачено виконавчий документ, суд вважає, що видача дубліката виконавчого листа не буде порушувати права боржника ОСОБА_2 та не буде покладати на нього додаткові зобов`язання. Слід зазначити, що відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду і порушує його права та інтереси.

Таким чином за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-84, 259, 268, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВ ИВ:

Подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1572 від 28.11.2011 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1572, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 28.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Богуславець Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 29 вересня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судові витрати по видачі дубліката виконавчого листа віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Середа