Ухвала

від 18.06.2024 по справі 699/1184/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/1184/23

Номер провадження 2/699/24/24

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

18.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ЛітвіновоїГ.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВФ "Урожай"

про розірвання договорів на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач просив розірвати договір №Пр-ф-0051к, договір №Пр-ф-0059к та договір №Пр-ф-0062к про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), укладені 11.10.2017 між ОСОБА_2 , як власником, та ТОВ «НФП Урожай», як землекористувачем.

Ухвалою судді від 24.10.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Від відповівдача до суду надійшла заява про проведення засідання без участі представника, а також про закриття провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як позивач 12.06.2024 здійснив продаж земельних ділянок, що є предметом договорів емфітевзису, на користь ОСОБА_3 , з яким спірні договори емфітевзису розірвано.

Від представникапозивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

У своїй постанові від 20.092021 у справі №638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зазначив, що підстави для закриття провадження в справі визначені в статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження в справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження в справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами в зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, а на стадії розгляду справи по суті предмет спору відсутній, так як згідно з витягами з Державного реєстру речових прав №382594348 від 12.06.2024, №382586357 від 12.06.2024, №382602553 від 12.06.2024 позивач продав іншій особі земельні ділянки, відносно яких укладено договори емфітевзису №Пр-ф-0051к, №Пр-ф-0059к, №Пр-ф-0062к, які позивач просив розірвати. Крім того, указані договори емфітевзису з новим власником земельних ділянок розірвано.

За встановлених обставин, у зв`язку з доведеною відсутністю між сторонами на час розгляду справи предмета спору, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

З огляду на викладене у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НВФ "Урожай" про розірвання договорів на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Літвінова Г. М.