Ухвала

від 18.06.2024 по справі 712/3379/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3379/23

Провадження № 4-с/712/35/24

18 червня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

представника заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за Черкаської міської ради на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра, стягувач ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року скаржник Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул.. Байди Вишневецького, 36) звернувся до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м. Черкаси, просп.Хіміків, 50), стягувач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 74652646 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського Олександра від 05.04.2024 року.

В обгрунтування вимог вказує, що згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюються казначейське обслуговування бюджетних коштів.

26 квітня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси залишено без руху скаргу.

20 травня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29 травня 2024 року адвокат Юрченко В.О. представник стягувача скерував через ЄСІТС «Електронний суд» до суду заяву, в якій просить відмовити у скарзі. В обгрунтування заперечення вказував, що згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та мережі установ і організацій, які отримують кошт из державного бюджету Черкаська міська рада не зареєстрована як розпорядник/отримувач бюджетних коштів. Відповідно, в органах Казначейства відсутні відкриті реєстраційні та особові рахунки по державному та місцевому бюджетах, що належать Черкаській міській раді, що унеможливлює виконання рішення суду через органи Казначейства.

В судове засідання з`явились представники сторін виконавчого провадження, державний виконавець в судове засідання не з`яввися, відзиву на скаргу не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. (ч.1,2 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

У зв`язкуз вищевикладеним,за відсутністюпояснень державноговиконавця посуті скаргита щодоходу виконавчогопровадження,що необхіднодля цілейповного таоб`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд приходить до висновку про зобов`язання державного виконавця надати відповідні пояснення суду, як передбачено ч.4 ст.174 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 174, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати пояснення суду по суті скарги про неправомірність постанови про відкриття виконавчого провадження № 74652646 та ходу виконавчого провадження № 74652646 (рішення, дії державного виконавця).

Строк надання доказіввстановити -7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 червня 2024 року