Ухвала

від 18.06.2024 по справі 752/22482/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/22482/21

Провадження № 2-др/752/91/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Марс» - голови правління Абрамовського Вадими Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 червня 2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності задоволено.

12.06.2024 р. до суду надійшла заява представника відповідача, за якою він просить стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правову допомогу в розмірі 765 167,85 грн.

Вказана заява надійшла у провадження судді Ольшевської І.О. 14.06.2024р., що вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Станом на 18.06.2024р. заперечень по суті заяви про стягнення витрат на правову допомогу в порядку ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України від сторони позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи та заяви, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5ст. 270 ЦПК України).

Як встановлено судом, 03.06.2024р. рішенням суду у справі № 752/22482/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності задоволено в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки в порядку п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову витрати відповідача ,пов`язані із розглядом справи, необхідно віднести на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись статями 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Марс» - голови правління Абрамовського Вадима Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Марс», третя особа державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Петришин Василь Михайлович про скасування державної реєстрації та припинення права власності відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18.06.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська