Рішення

від 17.06.2024 по справі 755/17834/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/17834/23

Провадження №: 2/755/1333/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-зенек» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Свої вимоги мотивував тим, що 18 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу № 562/2022 транспортного засобу, відповідно до умов якого продавець передає покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити погоджену вартість в сумі 86 300 грн. Згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу від 18 серпня 2022 року відповідач оглянув поставлений за договором купівлі-продажу №562/2022 автомобіль. В порушення умов договору оплату за реалізований транспортний засіб відповідач не здійснив. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №562/2022 від 18 серпня 2022 року станом на 11 листопада 2023 року у загальному розмірі 97 220,13 грн, яка складається із суми основного боргу у розмірі 86 300 грн, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 3 064,24 грн, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 7 855,89 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року продовжено розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

18 серпня 2022 року між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу №562/2022 транспортного засобу (далі - Договір) (а.с. 16).

Пунктом 1.1. договору продавець передає покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити погоджену вартість в сумі 86 300 грн (п.2.1).

Предметом купівлі-продажу є транспортний засіб: Ford Mondeo, 2006 року випуску, сірого кольору, кузов - № НОМЕР_1 (п.1.2).

Згідно з п. 2.3.1 договору, оплата в розмірі 100% від вартості товару, здійснюється протягом семи календарних днів з моменту заключення договору.

У відповідності до п. 2.4. Договору, розрахунки здійснюються в національній валюті шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Поставка товару повинна бути здійснена не пізніше п`яти робочих днів з моменту оплати (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, за порушення умов даного Договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України та даного Договору. Згідно п. 5.1. Договору, договір вступає в силу з дати його підписання діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно акту огляду реалізованого транспортного засобу від 18 серпня 2022 року відповідач оглянув поставлений за договором купівлі-продажу №562/2022 автомобіль (а.с. 17).

Згідно розрахунку заборгованості за договором купівлі-продажу №562/2022 від 18 серпня 2022 року станом на 11 листопада 2023 року у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 97 220,13 грн, що складається із суми основного боргу у розмірі 86 300 грн, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 3 135,17 грн, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 7 855,89 грн (а.с.14-15).

28 серпня 2023 року та 09 жовтня 2023 року позивачем направлено відповідачу вимоги про оплату за транспортний засіб (а.с. 18, 19, 20, 21).

Позивач просить про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором у розмірі 86 300 грн.

За змістом п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач, у встановлений судом строк, не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтями 6, 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику.

Як убачається з досліджених судом доказів відповідачем не виконано умови договору та не сплачено вартість реалізованого автомобіля, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання грошових зобов`язань за спірним договором.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором у розмірі 86 300 грн підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить про стягнення з відповідача трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 3 064,24 грн, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 7 855,89 грн.

Відповідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Згідно аналізу практики застосування ст. 625 ЦК України в цивільному судочинстві, підраховуючи суми стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, суди повинні враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в певний період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Тому за прострочення виконання зобов`язання щодо оплати послуг за договором за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року з урахуванням суми заборгованості та індексів інфляції сума інфляційних втрат становить у розмірі 7 855,89 грн.

За прострочення виконання зобов`язання щодо оплати послуг за договором за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року з урахуванням суми заборгованості три відсотки річних становлять у розмірі 3 064,24 грн.

З урахуванням наведеного позовні вимоги по цій справі підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

06 листопада 2023 року між позивачем та адвокатом Скрипчук Ольгою Петрівною укладено договір № 40-1ОП про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого позивач замовив надання юридичної допомоги (а.с.22-26).

Вартість витрат на правову допомогу позивач підтверджує актом № 218 здачі-приймання робіт (наданих послуг) від відповідно до якого загальна вартість послуг адвоката становить у розмірі 5 000 грн (а.с. 27), квитанцією на суму 5 000 грн від 10 листопада 2023 року (а.с. 28).

Відповідач не скористався своїм правом подачі клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Нормами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Враховуючи складність справи, розмір позовних вимог та розмір задоволених вимог, керуючись встановленими законом принципами виваженості та розумності, суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат з оплати правової допомоги повністю у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 509, 526, 549, 551, 611, 612, 625, 629, 903, ЦК України, Законом України «Про вищу освіту», ст.ст. 12, 13, 79, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-зенек» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-зенек», код ЄДРПОУ 43979941, місце знаходження: вул. Карбишева, буд. 1, м. Луцьк, 43023, заборгованість за договором купівлі-продажу № 562/2022 від 18 серпня 2022 року станом на 11 листопада 2023 року у загальному розмірі 97 220 (дев`яносто сім тисяч двісті двадцять) грн 13 коп, складається із суми основного боргу у розмірі 86 300 грн, трьох відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 3 064,24 грн, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання за період з 26 серпня 2022 року по 10 листопада 2023 року у розмірі 7 855,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-зенек», код ЄДРПОУ 43979941, місце знаходження: вул. Карбишева, буд. 1, м. Луцьк, 43023, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є. Арапіна