Ухвала

від 18.06.2024 по справі 712/6655/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/215/24 Справа № 712/6655/24 Категорія: Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора укримінальному провадженніна ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №12023250310000979 від 23.03.2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №12023250310000979 від 23.03.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор укримінальному провадженніподав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання в повному обсязі.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 та ч.3 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів не входить до переліку, встановленого ч.3 ст. 307 та ст.309 КПК України, тобто не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що прокурору у кримінальному провадженні необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2024 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів.

Крім того, звертаю увагу, що частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вважаю, що зазначення в резолютивній частині ухвали слідчого судді про можливість апеляційного оскарження спірної ухвали, є нічим іншим як помилкою та в розумінні положень ст.. 309 КПК України не надає прокурору права апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора укримінальному провадженніна ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №12023250310000979 від 23.03.2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2