Ухвала
від 18.06.2024 по справі 607/11759/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/11759/23Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я. Провадження № 22-ц/817/693/24 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Золотниківська районна лікарня" Золотниківської сільської ради про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пасічник А.З. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивує тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 06 червня 2024 року в системі Електронний суд, та у період з 05.06.2024 по 11.06.2024 перебував на лікарняному.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, представник заявника пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пасічнику Андрію Зіновійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року.

Зупинити дію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Золотниківська районна лікарня" Золотниківської сільської ради про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 607/11759/23.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів М.В. Хома

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119810401
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —607/11759/23

Ухвала від 29.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 19.09.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Постанова від 14.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Рішення від 12.04.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Герчаківська О. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні