Постанова

від 05.06.2024 по справі 682/221/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/221/24

Провадження № 22-ц/4820/1122/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Дияк Я.А.

за участю представника позивача адвоката Маринюка С.О., представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/221/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом Маринюком Сергієм Олександровичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року (суддя Матвєєва Н.В., повне судове рішення складено 01 квітня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії, оформленого протоколом по розгляду Акта про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 вказував, що він є споживачем електричної енергії, особовий рахунок НОМЕР_1 , об?єкту нежитлової нерухомості - будівлі телятника, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач посилається на те, що Комісією відповідача 28.12.2023 прийнято рішення за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) В001104 від 28.11.2023, яке оформлено протоколом засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а саме зрив пломби на ящику лічильника за №C44263158, чим позивач порушив п.5.5.5, п.8.4.2 ПРРЕЕ; далі зазначено відомості про засіб обліку - електролічильник NIK 2301, заводський номер 10370418, наявність та стан пломб оператора системи, а саме клемна кришка лічильника С44263158 неушкоджена, ящик лічильника С44263159 - зірвана, інших заінтересованих осіб 18/III в наявності неушкоджена. Також, позивач зауважує, що в поясненнях особи, яка надала доступ до лічильника ОСОБА_3 вказано, що був буревій, не втримали двері та вдарило по лічильнику. ОСОБА_2 зазначив, що пломба безпосередньо на лічильнику (його клемній кришці) ціла, неушкоджена, що свідчить про невтручання в роботу електролічильника.

І позивач вказує, що 18.11.2023 складено акт встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000В, в якому зазначено, що недоліків, виявлених перевіркою, не має.

ОСОБА_2 зазначив, що факт втручання у лічильник ні позивачем, ні особою, яка надала доступ до лічильника не визнано, лічильник не знімався, експертиза не проводилася, лише було замінено пломбу та пломбувальний матеріал на ящику, тому підстав для нарахування плати за споживання обсягу і визначення вартості необлікованої електричної енергії не має. Під час складання Акту про порушення від 28.11.2023, відповідач не зафіксував пошкоджень пломб саме на спірному засобу обліку - лічильнику, що виключає можливість втручання в засіб обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії.

На думку позивача, відповідачем не доведено факт втручання до засобу обліку електричної енергії зі сторони споживача та/або інших третіх осіб, оскільки доступ до вторинних кіл струму вузла обліку електроенергії був відсутній з підстав наявності встановленої контрольної пломби, що була цілісною на момент складення акту про порушення №B 001104.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 просив визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії АТ «Хмельницькобленерго» від 28.12.2023, оформлене протоколом по розгляду Акта про порушення №B 001104 від 28.11.2023 споживачем ОСОБА_2 ПРРЕЕ.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що 28.11.2023 працівниками АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ складено Акт про порушення, з якого вбачається, що під час перевірки приміщення телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення обліку електричної енергії: п.5.5.5, п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме зрив пломби на ящику лічильника; клемна кришка лічильника неушкоджена; ящик лічильника: пломба - зірвана, пломба інших заінтересованих сторін 18/111 неушкоджена; дозволена потужність споживання 5,0 кВт. До протоколу, користувач приміщення ОСОБА_3 , який був присутній під час складання акту, надав пояснення, що був буревій, не втримали двері і вдарило по лічильнику.

Позивач зауважує, що пошкодження кордової нитки на кожусі електролічильника, факт якого визнаний сторонами, не є порушенням ні першого ні другого підпункту пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, так як в пункті першому передбачається обов`язкове доведення втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, а в другому пункті міститься виключення відповідальності нарахування заборгованості за безоблікового обсягу споживання енергії при пошкодженні виключно пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії.

На думку ОСОБА_2 , для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою. За вимогами абзацу 1 п.8.4.4 ПРРЕЕ до отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

ОСОБА_2 зазначає, що факт втручання ні позивачем, ні особою, яка надала доступ до лічильника, не визнано; лічильник не знімався; експертиза не проводилася; лише було замінено пломбу та пломбувальний матеріал на ящику, тому підстави для нарахування плати за споживання обсягу та визначення вартості необлікованої електричної енергії відсутні.

Позивач вказує, що відповідачем не доведено факт втручання до засобу обліку електричної енергії зі сторони споживача та/або інших третіх осіб, оскільки доступ до вторинних кіл струму вузла обліку електроенергії був відсутній з підстав наявності встановленої контрольної пломби, що була цілісною на момент складення акту про порушення.

Акт про порушення, на думку позивача, прирівнюється до акту індивідуальної дії, так як стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк, тобто такий що породжує зобов`язання в позивача перед АТ «Хмельницькобленерго». Відмовляючи в задоволенні позову, суд не врахував вищевказаних обставин, надавши дійсності правочину, умови якого не погоджувалися, волевиявлення відносно якого не було вільним та таким, що спрямоване на виникнення цивільних прав та обов`язків.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Маринюк С.О., просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У відзивіна апеляційнускаргу,АТ «Хмельницькобленерго»погоджується ізвисновками судупершої інстанціїта проситьвідмовити взадоволені апеляційноїскарги.Представник посилаєтьсяна те,що приладобліку успоживача заадресою: АДРЕСА_1 австановлений вопломбовану шафу,кордова ниткабула заведенав отворишафи тана кінцях нитки встановленапломба.Пломбування шафивідбувалося зметою запобіганнюсамовільному втручаннюв роботуприладу обліку.Пломба булавстановлена нашафі тапередана назберігання Актомпро пломбуванняспоживачу іпошкодження пломбиє порушеннямнорм підпункту2пункту 8.4.2. ПРРЕЕ.

Також, представник вказує на те, що відповідно до абзацу 6 п.8.4.4 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Тому, потреби у проведенні експертизи приладу обліку не було. Представник посилається на постанову Верховного Суду у справі №920/833/17, згідно якої сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача адвокат Маринюк С.О. підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно положень частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення будівля телятника площею 990,2 кв.м, що розташоване: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія та номер ХМСЛ № 008073, виданого 29.08.2014, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.06.2018 (а.с.15).

28.11.2023 працівниками АТ «Хмельницькобленерго» Славутського РЕМ складено Акт про порушення № В 001104 за участі споживача ОСОБА_3 , відповідно до якого під час перевірки приміщення телятника, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення обліку електричної енергії: п.5.5.5, п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме зрив пломби на ящику лічильника за № С44263159. Клемна кришка лічильника С44263152 неушкоджена. Ящик лічильника: пломба С44263159 - зірвана, пломба інших заінтересованих сторін 18/ІІІ в наявності неушкоджена. Дозволена потужність споживання 5,0 кВт. ОСОБА_3 , користувач приміщення, який присутній під час складання акту пояснив, що був буревій, не втримало двері і вдарило по лічильнику (а.с.16).

Згідно Акту встановлення, заміни, пломбування, технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, встановленого в електроустановках напругою до 1000 В від 28.11.2023 представниками Славутського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» виконано опломбування клемної кришки РЩ-0,4 кВт, кожуха пломбами, зазначеними у вказаному акті (а.с.17).

Як вбачається із рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 28.12.2023, оформленого протоколом, Акт про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5), п.8.4.2 від 28.11.2023 № В001104 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме зрив пломби на ящику лічильника за № С 44263159; згідно п. 8.4.8 1 ПРРЕЕ провести розрахунок з дня останнього контрольного зняття показів з 29.05.2023 по 28.11.2023. Всього нараховано за актом 4588 кВт.год на суму 27480,60 грн., 5496,12 грн. ПДВ, до оплати 32976,72 грн (а.с.19).

Згідно Акту (паспорт) №2-114 (2) технічної перевірки засобів обліку електроенергії, встановлених в електроустановках напругою до 1000В від 26.12.2018, в приміщенні телятника, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , відповідно до якого на час обстеження, порушення не виявлені, всі пломби цілі (а.с.41).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із безпідставності позовних вимог, адже встановлено порушення позивачем у приміщенні телятника в АДРЕСА_1 обліку електричної енергії: на корпусі лічильника зірвана кордова нитка і пошкодження вузла обліку, що є підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії (п.8.4.2 ПРРЕЕ). А тому і спірне рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 28.12.2023, оформленого протоколом, відповідає нормам ПРРЕЕ (споживач повідомлений про день і час засідання та явка на засідання останнього є правом, а не обов`язком; при визначенні розміру вартості необлікованої електричної енергії враховано день останнього контрольного зняття показів споживача по особовому рахунку НОМЕР_1 29.05.2023 по день виявлення порушення 28.11.2023).

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають норма матеріального та процесуального права.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначені Законом України «Про ринок електричної енергії».

Відповідно до частини 1, пунктів 2, 18 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Згідно з частиною 6 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Такі правила були затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312.

Відповідно допідпунктів 1,5,8,9,12,20 пункту5.5.5ПРРЕЕ споживачелектричної енергіїзобов`язаний,зокрема:користуватися електричноюенергією виключнона підставідоговору (договорів);дотримуватися правилтехнічної експлуатації,правил безпекипід часексплуатації власнихелектроустановок,нормативно-правовихактів,що регулюютьфункціонування ринкуелектричної енергії,та умовукладених договорів; забезпечувати збереженняі цілісністьустановлених найого територіїта/абооб`єкті(уйого приміщенні)розрахункових засобівкомерційного облікуелектричної енергіїта пломб(відбитківїх тавр)відповідно доакта пропломбування;невідкладно повідомлятиоператора системита постачальникапослуг комерційногообліку пронедоліки вроботі засобувимірювання; забезпечувати доступпредставникам операторасистеми (післяпред`явленняними службовихпосвідчень)до об`єктаспоживача дляпроведення технічноїперевірки засобукомерційного обліку(засобіввимірювальної техніки),електроустановок,у томучислі генеруючихустановок,установок зберіганняенергії таїх налаштувань,та електропроводки, вимірюванняпоказників якостіелектричної енергії,контролю зарівнем споживанняелектричної енергіїа такождля виконаннявідключення таобмеження споживанняелектричної енергіїспоживачу (субспоживачу)в установленомуцими Правиламипорядку тавиконувати їхобґрунтовані письмовівимоги щодоусунення виявленихпорушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно з п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Підпунктами 8.2.4., 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Пункт 8.4. ПРРЕЕ регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Як зазначено в п.п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Встановивши усі обставини справи та оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані учасниками справи докази, і встановивши, що при вирішенні справи до застосування не підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про те, що пошкодження кордової нитки на кожусі електролічильника не є порушенням ні першого ні другого пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до п. п. 1.5.29, 1.5.30 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року №476, лічильники треба встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільних пристроїв, на панелях, щитах, у нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію. Лічильники потрібно кріпити до пластмасових або металевих щитків. Висота від підлоги до коробки затискачів лічильника має бути в межах 0,8 1,7 м. Для розрахункових лічильників, установлюваних на будівельних конструкціях і панелях, потрібно передбачати шафу (оболонку) відповідного кліматичного виконання або нішу з дверцятами. Відстані між корпусом розрахункового лічильника і стінками та дверцятами мають бути не менше ніж 0,05 м. Дверцята треба закривати на механічний замок. Конструкція дверцят має забезпечувати можливість їх пломбування, зняття показів лічильника та увімкнення/вимкнення захисного апарата (за наявності) або контроль цілісності запобіжників (у разі їх встановлення) без відкривання дверцят і зняття пломби. Номінальні струми плавких вставок запобіжників і струми уставок спрацьовування захисних апаратів мають відповідати номінальному струму лічильника і значенню дозволеної до використання потужності.

Відповідно до підпункту 57 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затверджений Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Положеннями п. 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Встановивши факт пошкодження кордової нитки на ящику лічильника №С44263159, врахувавши відсутність звернення позивача до оператора системи про виявлені ним пошкодження та вищевказані норми матеріального права, суд першої інстанції вірно виснував, що пошкодженням пломби вважається також і пошкодження кордової нитки, внаслідок чого доступ до електролічильника є вільним, а тому і прийшов до правильного висновку про правомірність рішення Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 28.12.2023.

Щодо аргументів апеляційної скарги про необхідність доведення втручання споживача у роботу вимірювальної техніки, адже пошкодження кордової нитки не є порушенням пп.1, пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 1, 6 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Встановивши, що пошкодженням пломби вважається також і пошкодження кордової нитки, внаслідок чого доступ до електролічильника є вільним, що є порушенням пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, міськрайонний суд прийшов до вірного висновку, що проведення експертизи у такому разі не вимагається.

Колегія суддів зауважує, що позивачем не спростовано факт порушення ним ПРРЕЕ, в той час як згідно частини 2 статті 614 ЦК України, саме на споживача покладається обов`язок доведення відсутності своєї вини у порушенні ПРРЕЕ; будь-яких доказів на спростування відомостей, викладених в акті про порушення позивачем не надано, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що міськрайонний суд прийшов до вірного висновку, що АТ «Хмельницькобленерго» правомірно здійснено споживачу ОСОБА_2 нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на підставі акту про порушення від 28.11.2023 №В 001104, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 28.12.2023.

Інші доводи не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду.

Перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції забезпечує виконання головного завдання арреllatio - дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є надання новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Вирішуючи спір, суд правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку відповідно до статті 89 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, що відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , поданою в його інтересах адвокатом Маринюком Сергієм Олександровичем, залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2024 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай