Ухвала
від 17.06.2024 по справі 140/2660/24
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судового збору

17 червня 2024 року ЛуцькСправа № 140/2660/24

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» (далі ТзОВ «Фірма «Сан Трейд», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі ГУ ДПС у м.Києві, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0070504/0706 від 13.11.2023.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 13 листопада 2023 року за №0070504/0706; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» судовий збір у розмірі 30280 грн.

12.06.2024 до суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 17223,29 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 3674-VI) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, оскільки КАС України не встановлений порядок розгляду заяв/клопотань про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону № 3674-VI, тому розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в сумі 47503,29 грн згідно із платіжною інструкцією від 12.03.2024 №1061, тоді як, за подання цього позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 30280,00 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у цій справі вирішено питання про судові витрати, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» судовий збір у розмірі 30280 грн, а також роз`яснено у мотивувальній частині рішення суду, що переплачена сума судового збору може бути повернута позивачу з бюджету за його клопотанням ухвалою суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як передбачено частиною другою статті 7 Закону № 3674-VI, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням наведеного, позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 7 Закону № 3674-VІ необхідно повернути судовий збір в розмірі переплаченої суми, що становить 3028,00 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією від 12.03.2024 №1062.

Керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» до Головного управління ДПС у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, задовольнити.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сан Трейд» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 47, код ЄДРПОУ 38777334) з бюджету судовий збір в розмірі переплаченої суми, що становить 17223 гривень 29 копійок (сімнадцять тисяч двісті двадцять три гривні двадцять дев`ять копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 12 березня 2024 року №1062.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.06.2024
Оприлюднено20.06.2024
Номер документу119811081
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші процесуальні питання

Судовий реєстр по справі —140/2660/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 03.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 07.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 19.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Курилець Андрій Романович

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні