Ухвала

від 18.06.2024 по справі 240/9303/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 червня 2024 року м. Житомир справа № 240/9303/24

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-Трейд" про стягнення санкцій та пені,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-Трейд"про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню у 2023 році осіб з інвалідністю.

Ухвалою суду було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшла заява Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову та закриття провадження у справі. В заяві позивач вказує, що на рахунок Державної казначейської служби України надійшли сплачені кошти із заборгованості по адміністративно-господарських санкціях та пені у розмірі . Відтак, заявлений до стягнення борг погашений в повному обсязі. У зв`язку з цим позивач просить закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження по справі у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що адміністративно-господарські санкції та пеня , які були підставою для звернення Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з даним позовом до суду, сплачені відповідачем у повному обсязі. Даний факт підтверджується, наявними у матеріалах справи документами.

Таким чином суд приходить до висновку, що фактичною підставою для закриття провадження у даній справі є відмова позивача від позову у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/9303/24 за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ-Трейд" про стягнення санкцій та пені.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос