Постанова

від 18.06.2024 по справі 120/5679/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/5679/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

18 червня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

а участю:

секретаря судового засідання: Бердоус Ю. М.,

представника позивача: Бурки М.В.

представника відповідача: Дмитрійчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар" та ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус-Дар" - ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 4070695,00 грн..

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування скарги представник відповідача у судовому засіданні повідомила, що на час ухвалення оскаржуваного судового рішення її довіритель уже не займала посаду керівника ТОВ "Крокус_Дар", а тому її не може бути обмежене у праві на виїзд за межі України.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що ТОВ "Крокус-Дар" зареєстроване як юридична особа з 20.05.2022 року та перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час звернення до суду та ухвалення рішення суду, керівником ТОВ "Крокус-Дар" є ОСОБА_1 .

Згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4070695,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств.

Зазначена заборгованість утворилася в результаті не сплати у встановлений ПК України строк грошового зобов`язання та підтверджується рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/10566/23 від 18.07.2023 про стягнення податкового боргу з ТОВ "Крокус-Дар" в розмірі 4070695,00 грн.

Відповідно до п. 59.5. ст.59 Податкового кодексу України контролюючим органом було сформовано податкову вимогу від 12.06.2023року №0005857-1302-0232 на суму 4101211,50 грн та надіслано поштою ТОВ "Крокус-Дар"", яку отримано останнім 14.06.2023.

У зв`язку із непогашення заборгованості протягом 240 календарних днів з дати вручення ПРАТ "Будматеріали" податкової вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся з позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ "Крокус-Дар" - Коваленку Олені Вікторівні.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідні підстави для застосування тимчасового обмеження права керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента на виїзд з України відображені в пункті 87.13 статті 87 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2022 із змінами внесеними Законом №1914-IX).

У відповідності з пункту 87.13 ст. 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

У разі запровадження тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня з дня отримання рішення суду:

інформує про зазначене центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, в порядку обміну інформацією, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони державного кордону, що є підставою для скасування встановленого тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України;

розміщує відповідну інформацію в Реєстрі керівників платників податків - боржників.

Отже, застосування забезпечувального заходу у вигляді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України можливе лише у випадку виникнення сукупності таких передумов:

- наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

- судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу;

- не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 87.14 ст. 87 ПКУ встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Враховуючи встановлені у даній справі обставини, згідно з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4070695,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств.

Колегія суддів зазначає, що внесенні 01.05.2024 зміни до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ТОВ "Крокус-Дар", не можуть бути підставою для відмову у задоволенні позову, адже у такому випадку згідно вимог п. 87.14 ст. 87 ПК України застосовані обмеження підлягають скасуванню.

Обмежень для застосування такого заходу, у вигляді зобов`язань держави щодо повернення ТОВ "Крокус-Дар" помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму, що дорівнює або перевищує суму податкового боргу, судом не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.