Ухвала

від 18.06.2024 по справі 212/4842/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4842/24

2/212/2503/24

У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись з матеріалами клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення позовної заяви в цивільній справі № 212/4842/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року було відкрито провадження за вказаною справою за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Розгляд справи призначено на 18.06.2024 року о 09.00 годині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На адресу суду 29.05.2024 року від представника позивача надійшло клопотання з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі, оскільки з боржницею ОСОБА_1 укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

При цьому суд звертає увагу, що 22.05.2024 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» передало вищевказану заяву службі кур`єрської доставки ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» з метою доставки до суду.

25.05.2024 року ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» передало зазначену кореспонденцію на Укрпошту (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 050387019).

29.05.2024 року кореспонденцію від АТ «Акцент-Банк» зареєстровано в суді.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій. Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Статтею 13 цього Закону визначено, що оператори поштового зв`язку надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку.

Відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, ведення якого покладено згідно з частиною шостою статті 8 Закону України «Про поштовий зв`язок» на Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» (ЄДРПОУ: 36494404) не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки не зареєстроване відповідно до вимог чинного законодавства та не наділене таким правовим статусом і повноваженнями.

Ураховуючи зазначене, 22.05.2024 року не може бути визнано Судом датою направлення клопотання АТ «Акуент-Банк» до суду, а такою датою слід вважати 25.05.2024 день здачі зазначених матеріалів на Укрпошту (відомості Укрпошти за номером поштового відправлення 050387019).

За правилами п. 3 ч. 4 ст.185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року було відкрито провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд не може повернути вказаний позов до відкриття провадження.

Натомість суд вважає за необхідним зазначити, що згідно п.1 ч.2 ст.49ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цьогоКодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно п.5 ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами ч. 3ст. 142 ЦПК Українивизначено: у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Щодо відкладення розгляду справи.

Зважаючи, що неявка відповідача в судове засідання є першою, та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченогостаттею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185, 223, 275 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. про повернення позовної заяви до выдкриття провадження в цивільній справі № 212/4842/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 10 години 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 18 червня 2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін