Ухвала

від 18.06.2024 по справі 638/10961/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10961/24

Провадження № 2/638/4735/24

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Ізюмської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В. розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 комбінованого типу Ізюмської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2ст. 95 ЦПК Україниписьмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідчениминалежним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиннимзаконодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електроннихкопіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства копії письмових доказів надані без зазначення дати такого засвідчення або ж не засвідчені взагалі.

Крім того, всупереч вимогам п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить конкретних відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунити недоліки позовної заяви шляхом належного засвідчення наданих копії письмових доказів та надати позовну заяву в новій редакції із виконанням вимог п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЗакладу дошкільноїосвіти (ясла-садок)№ 2комбінованого типуІзюмської міськоїради пропоновлення нароботі тастягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу -залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин