Ухвала

від 18.06.2024 по справі 303/2371/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/2371/24

2/303/390/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом із позовною заявою позивач заявила клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи метою повноти та об`єктивності вирішення справи для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (біологічного батьківства), проведення якої доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та підтримали клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення відповідача з дитиною позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: встановлення батьківства відповідача щодо дитини ОСОБА_4 потребуються спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, з урахуванням обставин справи, враховуючи методики відібрання біологічних зразків, дійшов висновку про необхідність доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відбір об`єктів біологічного походження для проведення експертизи експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, фактична адреса: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

У відповідності з вимогами п. 1 ч. 4ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

З урахуванням викладеного суд надає дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253, ст. 259, ст. 260, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

- чи являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м.Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Питання щодо відібрання відповідних зразків, які необхідні для проведення експертного дослідження, покласти на експертну установу (експерт викликає необхідних йому осіб).

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертам матеріали справи №303/2371/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Л.В.Курах