Ухвала

від 14.06.2024 по справі 564/2305/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2305/24

14 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023184440000058 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що на території Костопільської, Головинської, Деражненської, Малолюбашанської територіальних громад наявні споруди цивільного захисту населення - протирадіаційні укриття, які всупереч законодавчій забороні приватизації захисних споруд, за відсутності відповідних документів, були приватизовані невстановленими особами.

Згідно абз. 41 ч.2 ст. 4 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», не підлягають приватизації захисні споруди цивільного захисту. Аналогічна норма була закріплена у п «г» ч.2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Враховуючи викладене, а також встановлену заборону на вибуття з власності держави об`єктів цивільного захисту, які необхідні для реалізації функцій держави, в ході досудового розслідування виникла необхідність перевірки факту правомірності перебування у приватній власності ряду захисних споруд цивільного захисту, у тому числі сховища № 65014.

Встановлено, що по АДРЕСА_1 знаходиться захисна споруда цивільного захисту - сховище № 65014, балансоутримувачем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач вказує, що в ході досудового розслідування 09.04.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за вихідним № 4282/212-2024 надіслано запит про надання інформації про те: чи перебуває/перебувало у власності або на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захисна споруда цивільного захисту - сховище № 65014, якщо так, то на якій підставі (надати підтверджуючі документи); чи наявний технічний паспорт (за наявності - і інші документи) на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 65014, (якщо так, надати підтверджуючі документи). Однак, згідно відповіді на вказаний запит за вихідним № 254/1-13 від 17.04.2024, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено, що вказану інформацію буде надано лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, вказує, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є документи, які містять інформацію про те: чи перебуває/перебувало у власності або на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захисна споруда цивільного захисту - сховище № 65014, якщо так, то на якій підставі (надати підтверджуючі документи); чи наявний технічний паспорт (за наявності - і інші документи) на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 65014, (якщо так, надати підтверджуючі документи).

Вказує, що зазначені речі і документи перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 - згідно матеріалів кримінального провадження та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити подане ним клопотання.

Дізнавач в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання уйого відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання дізнавача, з підстав викладених у поданих на адресу суду запереченнях.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Зі змісту прохальної частини клопотання вбачається, що дізнавач просить надати доступ до документів, які містять інформацію про те: чи перебуває/перебувало у власності або на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » захисна споруда цивільного захисту - сховище № 65014, якщо так, то на якій підставі (надати підтверджуючі документи); чи наявний технічний паспорт (за наявності - і інші документи) на захисну споруду цивільного захисту - сховище № 65014, (якщо так, надати підтверджуючі документи).

З наведеного вбачається, що дізнавачем, у порушення вимог п. 3 ч.2 ст. 160 КПК України не зазначено конкретні речі та документи, у тимчасовому доступі до яких він просить суд надати йому доступ, а фактично прохальна чатина містить питальну форму та родові ознаки речей і документів.

Стаття 160 КПК України чітко регламентує, що речі і документи слід точно назвати, однак дізнавач обмежився загальними позначеннями «підтверджуючі документи».

Врахвуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача є необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42023184440000058 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2024 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1