Рішення

від 18.06.2024 по справі 759/24560/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24560/23

пр. № 2/759/1180/24

18 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача обгрунтовує свої вимоги обґрунтовує тим, що до служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації , 03.02.2023 надійшов лист про те, що 18.01.2023 о 21 годині 07 хвилин до чергової частини Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14.00 пішов гуляти на вулицю та до теперішнього часу не повернувся. Звернення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 18.01.2023 ЄО № 3387.

Нарядом патрульної поліції спільно із працівником сектору ювенальної превенції, які прибули на місце події, обстеживши прилеглу територію, за адресою: АДРЕСА_2 , було знайдено малолітнього ОСОБА_4 . У ході бесіди із хлопчиком стало відомо, що його б`є мати, громадянка ОСОБА_1 , коли він її не слухає. Окрім того, у ході перевірки вказаного повідомлення до сектору ювенальної превенції надійшов лист із середньої загальноосвітньої школи № 235 м. Києва, де навчається малолітній ОСОБА_3 , про те, що дитина регулярно ходить до знайомих та просить їсти, пояснюючи тим, що мати його не годує.

У ході роботи з`ясовано, що громадянка ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Комісійно 07.02.2023 обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_3 . Під час обстеження в квартирі перебувала мати дітей, громадянка ОСОБА_1 , малолітній син ОСОБА_3 , малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови для проживання дітей були не створені, діти сплять на брудній постільній білизні, дитячий одяг розкиданий та потребував прання. Квартира потребувала прибирання та провітрювання. Продукти харчування в обмеженій кількості. Мати дітей, громадянка ОСОБА_1 , мала хворобливий вигляд, втратила вагу, кашляла і не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей.

З огляду на вказане діти потребували медичного обстеження та проходження реабілітації, про що мати, громадянка ОСОБА_1 , написала відповідну заяву щодо поміщення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дитячої клінічної лікарні № 3 Солом`янського району м. Києва. Після обстеження малолітню ОСОБА_6 переведено до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), малолітнього ОСОБА_3 переведено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.02.2023 взято на облік Служби як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

Громадянка ОСОБА_1 до серпня 2023 року отримувала лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Київський фтизіопульмонологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказаний медичний заклад на запит Служби не надав відповідної інформації відносно цієї громадянки, посилаючись на лікарську таємницю.

Батько малолітньої ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.

За час перебування ОСОБА_5 в Центрі (з 16.02.2023 до теперішнього часу) батьки дитину не відвідували, не телефонували, не цікавилися станом здоров`я.

За час перебування малолітнього ОСОБА_4 в Центрі мати, громадянка ОСОБА_1 , не телефонувала йому, не цікавилася його життям та здоров`ям.

Батько малолітнього ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.

23.06.2023 до Служби звернувся громадянин ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , із заявою про тимчасове влаштування двоюрідного племінника ОСОБА_9 в його родину.

На підставі пункту 31 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано до родини двоюрідного дядька, громадянина ОСОБА_8 , як такого, що залишився без батьківського піклування, у якого він перебував до вересня 2023 року.

З вересня 2023 року малолітній ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю, громадянкою ОСОБА_1 . Малолітня ОСОБА_6 продовжує перебувати в Центрі.

Відповідно до характеристики середньої загальноосвітньої школи № 235 імені В. Чорновола Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку дорослих. Регулярно відвідує заняття в школі, періодично запізнюється на перші уроки. Хлопець буває неохайно одягнений, не завжди дотримується особистої гігієни! Мати, громадянка ОСОБА_1 , не приділяє належної уваги навчанню сина, не цікавиться його успішністю, не завжди відповідає на дзвінки класовода.

Відповідно до листа від 24.10.2023 СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві 15.10.2023 до чергової частини Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по спецлінії «102» звернулася громадянка ОСОБА_1 з повідомленням про зникнення дитини. При відпрацюванні вказаної події встановлено, що пішов з дому її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мобільний телефон залишився вдома. Зі слів матері, куди міг піти син, вона не знає, при цьому мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, плуталася в своїх показах. Працівники поліції, прибувши за вказаною адресою, обстеживши будинок АДРЕСА_5 та прилеглу територію, виявили малолітнього ОСОБА_4 , який нікуди не втікав, просто сидів на лавочці, оскільки мати була в стані алкогольного сп`яніння та конфліктувала з ним. Було прийнято письмове пояснення від матері та дитини. Заявниця завчасно повідомила на спецлінію «102», що не розібралася у ситуації, будучи в стані алкогольного сп`яніння. На громадянку ОСОБА_1 працівники поліції склали адміністративний протокол`за частиною 2 статті 184 КпАП України, а також ВАБ 924535, оскільки місце проживання було в занедбаному стані, повна антисанітарія.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 03.11.2023 малолітній ОСОБА_3 з 24.09.2023 до 25.09.2023 одержував медичну допомогу при госпіталізації за кодом МКХ-10 У91.1 (алкогольна інтоксикація середнього ступеню).

За інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, громадянка ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 27.01.2023 за частиною 1 статті 184 КпАП України, частиною 1 статті 173-2 КпАП України, 13.06.2022 за частиною 1 статті 184 КпАП України, 07.05.2022 за частиною 1 статті 184 КпАП України, 30.11.2023 статті 183 КпАП України, частиною 1 статті 178 КпАП України, 15.10.2023 за частинами 1, 2 статті 184 КпАП України.

За інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, малолітній ОСОБА_3 з 2019 до 2023 п`ять разів самовільно залишав домівку. Ці матеріали зареєстровані в ЄО від 09.11.2023 № 64998, ЄО від 14.10.2023 № 59781, ЄО від 18.01.2023 № 3387, ЄО від 12.02.2022 № 9080, ЄО від 18.05.2019 № 37271.

За інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, громадянин ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2023 за частиною 1 статті 44 КпАП України, 11.07.2023 за частиною 1 статті 44 КпАП України, 19.04.2023 за частиною 1 статті 175-1 КпАП України, 08.12.2022 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, 13.10.2022 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, 19.08.2021 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, 01.08.2021 за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, 23.06.2021 за частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, 17.06.2021, за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, 11.06.2021 за частиною 2 статті 44-3 КпАП України.

Відповідно до акта оцінки потреб сім`ї/особи від 28.11.2023, складеного фахівцями Святошинського районного в місті Києві центру соціальних служб, під час відвідування родини за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що родина громадянки ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. Родина проживає у трикімнатній квартирі. Ніхто з членів родини не має реєстрації за цією адресою. Під час ведення супроводу фахівці неодноразово намагалися зустрітися з громадянкою ОСОБА_1 , але двері квартири ніхто не відкривав. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не завжди відповідала. Іноді перебувала вдома в нетверезому стані. З її слів вона вживає пиво. Фахівці Центру відвідали школу № 235, де навчається ОСОБА_4 . Зі слів класного керівника, дома з хлопчиком ніхто не займається. Часто дитину помічали у вечірні часи самого на вулиці. Кожен раз під час спілкування громадянка ОСОБА_1 обіцяла більше уваги приділяти дитині, не вживати алкоголь, звернути увагу на своє здоров`я, але не виконувала обіцянок. Зі слів матері, у неї немає впливу на сина, він часто залишає домівку без дозволу. Після 07.11.2023 під час розмови фахівця з ОСОБА_1 було вирішено спільно відвідати лікарню з метою отримання рекомендацій щодо подальшого її лікування, але більше на зв`язок вона не виходила.

Враховуючи вищевикладене, просить суд, позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .; стягнути аліменти з громадянки ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватимуть діти, для їх утримання до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду; позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути аліменти з громадянина ОСОБА_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватиме дитина, для її утримання до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

14.12.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання до підготовчого засідання (ас.50)

08.04.2024року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового засідання(ас.60).

У судове засідання представник ООП Святошинської РДА в м. Києві не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила суд задовольнити позов та надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідачі двічі в судові засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином (а.с.55-58).

Представник третьої особи Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалили заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року №17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступні правовідносини.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження є матір"ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас.10).

Судом встановлено, що батько малолітнього ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер.(ас.14)

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження є матір"ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ас.9).

Судом встановлено, що батько малолітньої ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою не проживає, місце його перебування невідоме.

Судом встановлено, що до служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації , 03.02.2023 надійшов лист про те, що 18.01.2023 о 21 годині 07 хвилин до чергової частини Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по спецлінії «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14.00 пішов гуляти на вулицю та до теперішнього часу не повернувся. Звернення зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події від 18.01.2023 ЄО № 3387.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Комісійно 07.02.2023 обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_3 . Під час обстеження в квартирі перебувала мати дітей, громадянка ОСОБА_1 , малолітній син ОСОБА_3 , малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Умови для проживання дітей були не створені, діти сплять на брудній постільній білизні, дитячий одяг розкиданий та потребував прання. Квартира потребувала прибирання та провітрювання. Продукти харчування в обмеженій кількості. Мати дітей, громадянка ОСОБА_1 , мала хворобливий вигляд, втратила вагу, кашляла і не могла належним чином виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей.

Судом встановлено, що діти потребували медичного обстеження та проходження реабілітації, про що мати, громадянка ОСОБА_1 , написала відповідну заяву щодо поміщення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дитячої клінічної лікарні № 3 Солом`янського району м. Києва. Після обстеження малолітню ОСОБА_6 переведено до Київського міського центру соціальної підтримки дітей та сімей Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), малолітнього ОСОБА_3 переведено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08.02.2023 взято на облік Служби як таких, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 до серпня 2023 року отримувала лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Київський фтизіопульмонологічний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Вказаний медичний заклад на запит Служби не надав відповідної інформації відносно цієї громадянки, посилаючись на лікарську таємницю.

Судом встановлено, що за час перебування ОСОБА_5 в Центрі (з 16.02.2023 до теперішнього часу) батьки дитину не відвідували, не телефонували, не цікавилися станом здоров`я.

Судом встановлено, що за час перебування малолітнього ОСОБА_4 в Центрі мати, громадянка ОСОБА_1 , не телефонувала йому, не цікавилася його життям та здоров`ям.

Судом встановлено, що з вересня 2023 року малолітній ОСОБА_4 проживає разом зі своєю матір`ю, громадянкою ОСОБА_1 . Малолітня ОСОБА_6 продовжує перебувати в Центрі.

Судом встановлено, що відповідно до характеристики середньої загальноосвітньої школи АДРЕСА_6 потребує постійного контролю з боку дорослих. Регулярно відвідує заняття в школі, періодично запізнюється на перші уроки. Хлопець буває неохайно одягнений, не завжди дотримується особистої гігієни! Мати, громадянка ОСОБА_1 , не приділяє належної уваги навчанню сина, не цікавиться його успішністю, не завжди відповідає на дзвінки класовода.

Судом встановлено, що відповідно до листа від 24.10.2023 СЮП ВП Святошинського УП ГУНП у м. Києві 15.10.2023 до чергової частини Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по спецлінії «102» звернулася громадянка ОСОБА_1 з повідомленням про зникнення дитини. При відпрацюванні вказаної події встановлено, що пішов з дому її син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мобільний телефон залишився вдома. Зі слів матері, куди міг піти син, вона не знає, при цьому мати перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, плуталася в своїх показах. Працівники поліції, прибувши за вказаною адресою, обстеживши будинок АДРЕСА_5 та прилеглу територію, виявили малолітнього ОСОБА_4 , який нікуди не втікав, просто сидів на лавочці, оскільки мати була в стані алкогольного сп`яніння та конфліктувала з ним. Було прийнято письмове пояснення від матері та дитини. Заявниця завчасно повідомила на спецлінію «102», що не розібралася у ситуації, будучи в стані алкогольного сп`яніння. На громадянку ОСОБА_1 працівники поліції склали адміністративний протокол`за частиною 2 статті 184 КпАП України, а також ВАБ 924535, оскільки місце проживання було в занедбаному стані, повна антисанітарія.

Судом встановлено, що відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня» від 03.11.2023 малолітній ОСОБА_3 з 24.09.2023 до 25.09.2023 одержував медичну допомогу при госпіталізації за кодом МКХ-10 У91.1 (алкогольна інтоксикація середнього ступеню).

Судом встановлено, що за інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, громадянка ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності 27.01.2023 за частиною 1 статті 184 КпАП України, частиною 1 статті 173-2 КпАП України, 13.06.2022 за частиною 1 статті 184 КпАП України, 07.05.2022 за частиною 1 статті 184 КпАП України, 30.11.2023 статті 183 КпАП України, частиною 1 статті 178 КпАП України, 15.10.2023 за частинами 1, 2 статті 184 КпАП України.

Судом встановлено, що за інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, малолітній ОСОБА_3 з 2019 до 2023 п`ять разів самовільно залишав домівку. Ці матеріали зареєстровані в ЄО від 09.11.2023 № 64998, ЄО від 14.10.2023 № 59781, ЄО від 18.01.2023 № 3387, ЄО від 12.02.2022 № 9080, ЄО від 18.05.2019 № 37271.

Судом встановлено, що за інформацією Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, громадянин ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2023 за частиною 1 статті 44 КпАП України, 11.07.2023 за частиною 1 статті 44 КпАП України, 19.04.2023 за частиною 1 статті 175-1 КпАП України, 08.12.2022 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, 13.10.2022 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, 19.08.2021 за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, 01.08.2021 за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, 23.06.2021 за частинами 1, 2 статті 178 КпАП України, за частинами 1, 2 статті 175-1 КпАП України, за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, 17.06.2021, за частиною 2 статті 44-3 КпАП України, 11.06.2021 за частиною 2 статті 44-3 КпАП України.

Судом встановлено, що відповідно до акта оцінки потреб сім`ї/особи від 28.11.2023, складеного фахівцями Святошинського районного в місті Києві центру соціальних служб, під час відвідування родини за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що родина громадянки ОСОБА_1 перебуває під соціальним супроводом сімей/осіб, які перебувають у складних життєвих обставинах. Родина проживає у трикімнатній квартирі. Ніхто з членів родини не має реєстрації за цією адресою. Під час ведення супроводу фахівці неодноразово намагалися зустрітися з громадянкою ОСОБА_1 , але двері квартири ніхто не відкривав. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не завжди відповідала. Іноді перебувала вдома в нетверезому стані. З її слів вона вживає пиво. Фахівці Центру відвідали школу № 235, де навчається ОСОБА_4 . Зі слів класного керівника, дома з хлопчиком ніхто не займається. Часто дитину помічали у вечірні часи самого на вулиці. Кожен раз під час спілкування громадянка ОСОБА_1 обіцяла більше уваги приділяти дитині, не вживати алкоголь, звернути увагу на своє здоров`я, але не виконувала обіцянок. Зі слів матері, у неї немає впливу на сина, він часто залишає домівку без дозволу. Після 07.11.2023 під час розмови фахівця з ОСОБА_1 було вирішено спільно відвідати лікарню з метою отримання рекомендацій щодо подальшого її лікування, але більше на зв`язок вона не виходила.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 №Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і гуртуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст. 141, 150 157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживались до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутові умови життя та матеріальне становище відповідача.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст. 165-166 СК України.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавленні батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтями 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно Сімейного законодавства України, обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. Закон не передбачає яких-небудь спеціальних умов для виникнення обов`язку батьків з утримання своїх дітей.

За наведеного у позивачки виникає право як на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; якщо домовленість відсутня, то кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька, або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Положення ст.181 СК України відповідають вимогам, передбаченим статтями 183, 184 цього Кодексу. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно з положеннями частини 1 статті 182 цього ж Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до частини 2 статті 182 СК України, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зі змісту частини 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності 08 липня 2017 року, до ч. 2ст. 182 Сімейного кодексу України внесено зміни, згідно яких розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому мінімальний розмір аліментів, що має стягуватися на одну дитину - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд прийшов до висновку, про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватимуть діти, для їх утримання до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду та стягнути аліменти з відповідача ОСОБА_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватиме дитина, для її утримання до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 19, 84, 141, 164, 180-183, 191, 193 СК України, ст. ст. 1, 2, 17 Закону України «Про охорону дитинства», п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківська, материнства і стягнення аліментів», керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 133, 141,206, 228, 247, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський районний в місті Києві центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 аліменти відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватимуть діти, для їх утримання до досягнення ними повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме із 13.12.2023 року.

.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 доходу з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи або того закладу, де перебуватиме дитина, для її утримання до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме із 13.12.2023 року.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 та 023 року.

.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.М. Шум