Ухвала

від 19.06.2024 по справі 483/763/24

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/763/24

Провадження № 2-з/483/15/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Козирське» (далі ПСП «Козирське») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою позовом про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить накласти арешт на рухоме майно у вигляді врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466 та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АГРО» (далі ТОВ «РІСТ-АГРО») і залученим ним особам здійснювати роботи по збору врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466.

Заява обґрунтована тим, що 29 грудня 2010 року між ОСОБА_1 та ПСП «Козирське» було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,82 га, яка знаходиться поза межами населеного пункту с. Козирка на території Козирської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_1 , кадастровий номер 4825181600:02:000:0466 строком до 29 грудня 2022 року. 08 серпня 2021 року між сторонами була підписана додаткова угода, відповідно до якої строк дії договору оренди земельної ділянки продовжено на 10 років. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину № 1961 від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466. 12 березня 2024 року державним реєстратором Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Марченком В.О. був зареєстрований договір оренди землі кадастровий номер 4825181600:02:000:0466 від 01 лютого 2024 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «РІСТ-АГРО» строком 02 лютого 2034 року. Однак зважаючи на наявність додаткової угоди від 08 серпня 2021 року до договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2010 року про продовження дії договору на 10 років, ПСП «Козирське» засіяло спірну земельну ділянку озимою пшеницею. Про наявність укладеного договору оренди між ОСОБА_2 та ТОВ «РІСТ-АГРО», ПСП «Козирське» дізналося 11 червня 2024 року при огляді поля, що підтверджується актом огляду поля та отриманою інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважають укладений договір оренди землі між ОСОБА_2 та ТОВ «РІСТ-АГРО» підлягає визнанню недійсним, а його державна реєстрація підлягає скасуванню, в зв`язку з чим планують звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «РІСТ-АГРО», третя особа державний реєстратор Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області Марченко В.О. про визнання недійним договору оренди землі. Посилаючись на те, що існує очевидна небезпека збору та вивезення в невідомому напрямку посіяного та вирощеного ПСП «Козирське» урожаю озимої пшениці, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4825181600:02:000:0466 та, що в разі невжиття заходів забезпечення позову може виникнути загроза неможливості виконання рішення суду, а також, що забезпечення позову не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо розпорядження майном, що знаходиться на спірній земельній ділянці, ПСП «Козирське» просить вжити заходи забезпечення його позову до відповідачів шляхом накладення арешту на рухоме майно у вигляді врожаю пшениці 2024 та заборони ТОВ «РІСТ-АГРО» і залученим ним особам здійснювати роботи по збору врожаю пшениці 2024 на земельній ділянці кадастровий номер 4825181600:02:000:0466.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 382984182 від 14 червня 2024 року, ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки площею 5,8237 га кадастровий номер 4825181600:02:000:0466, яка на підставі договору оренди б/н від 01 лютого 2024 року перебуває у користуванні ТОВ «РІСТ-АГРО».

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову заявленим вимогам.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22грудня 2006року «Пропрактику застосуваннясудами цивільногопроцесуального законодавствапри розглядізаяв прозабезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника). Вжиття заходів забезпечення позову є правом суду, а не його обов`язком. Тому при вирішенні питання щодо заяви про забезпечення позову суд враховує не лише доводи, викладені у відповідній заяві, а й інші наявні матеріали цивільної справи.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як вбачається з заяви, предметом позову з яким ПСП «Козирське» планує звернутися до суду, є визнання недійсним договору оренди землі, що є вимогою не майнового характеру.

Разом із тим, вид забезпечення позову, про застосування якого просить заявник, а саме накладення арешту на рухоме майно у вигляді врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466 та заборони ТОВ «РІСТ-АГРО» та залученим ним особам здійснювати роботи по збору врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466 є неспівмірним із вимогами які будуть заявленими, оскільки заборона вчиняти зазначені дії не відповідає меті інституту забезпечення позову і не пов`язана з гарантіями забезпечення виконання в майбутньому рішення суду саме у цьому спорі.

Також, заявником фактично не доведено того, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Також слід врахувати, що посіви сільськогосподарських культур потребують проведення спеціальних агротехнічних заходів, невжиття яких призведене до їх загибелі або зниження врожайності; врожай сільськогосподарських культур є швидкопсувним продуктом та на нього відповідно до частини п`ятої статті 150ЦПК України не можна накладати арешт та забороняти вчиняти дії, пов`язані зі збором цього врожаю.

Крім того, як вбачається з акту огляду поля К-39 (включає в себе ділянку з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466) від 11 червня 2024 року, дозрівання засіяної озимої пшениці на вказаному полі станеться протягом одного тижня (орієнтовно).

У відповідності до вимог ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали, додані до заяви, вивчивши обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське» про забезпечення позову щодо накладення арешту на рухоме майно у вигляді врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466 та заборони товариству з обмеженою відповідальністю «РІСТ-АГРО» і залученим ним особам здійснювати роботи по збору врожаю пшениці 2024 року, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 4825181600:02:000:0466, до подачі позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: