Ухвала

від 17.06.2024 по справі 335/5101/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5101/24 1-кс/335/2589/2024

17 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником кримінальному провадженні начальником першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліціїта підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в рамках кримінального провадження за № 42020081050000093 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, являється фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020081050000093 від 14.12.2020, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбулою Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 25.12.2015 №922-VІІІ (із змінами), далі Закон, встановлено, що цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

У відповідності до ст. 1 Закону договором про закупівлю є договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Предмет закупівлі товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Тендерною документацією є документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Товари продукція, об`єкти будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому і газоподібному стані, а також послуги, пов`язані з постачанням таких товарів, якщо вартість таких послуг не перевищує вартості самих товарів.

Згідно ст. 2 Закону він застосовується до замовників,за умови,що вартістьпредмета закупівлітовару (товарів),послуги (послуг)дорівнює абоперевищує 200тисяч гривень,а робіт 1,5мільйона гривень, до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Статтею 22 Закону визначено, що тендерна документація повинна між іншим містити:

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію. При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

- кількість товару та місце його поставки;

- строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

- проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

За вимогами ст. 36 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексуУкраїни та Господарського кодексуУкраїни з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Статтею 629 Цивільного кодексу України регламентовано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Розпорядженням Запорізького міського голови від 29.04.2016 № 1007к/тр ОСОБА_5 призначено на посаду директора комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» ЄДРПОУ 13620112 (далі КП «ЦУІТ») на умовах укладеного контракту на термін з 05 травня 2016 року по 06 травня 2019 року.

Розпорядженням Запорізького міського голови від 20.10.2017 № 2257к/тр внесено зміни до контракту з директором КП «ЦУІТ» ОСОБА_5 , уклавши з ним додаткову угоду.

У відповідності до розділу І «Загальні положення» додаткової угоди передбачено:

п. 1. За цим контрактом Керівник зобов`язується безпосередньо і через сформований апарат (дирекцію, інший керівний орган тощо) здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, у тому числі забезпечувати ефективну діяльність підприємства, раціональне використання і збереження майна підприємства, раціональний добір кадрів.

п. 2. Керівник є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, виконання обов`язків підприємства, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами і статутом підприємства.

п. 3. Керівник виконує обов`язки, передбачені законодавством України, статутом підприємства, цим контрактом та договорами, укладеними відповідно до чинного законодавства України.

п. 4. Керівник забезпечує діяльність підприємства згідно з чинним законодавством України, статутом підприємства та цим контрактом в інтересах територіальної громади міста.

п. 5. Керівник зобов`язується виконувати законодавство України: Конституцію України, закони України, нормативно-правові акти Президента України, Кабінету Міністрів України, інших центральних органів виконавчої влади, рішення міської ради, рішення виконавчого комітету міської ради, розпорядження міського голови та інші документи, які регламентують діяльність підприємства.

Розділом ІІ «Права та обов`язки сторін» додаткової угоди передбачено:

п. 3. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством України, статутом підприємства і цим контактом.

п. 4. Керівник підприємства зобов`язаний:

п.п. 1. Організовувати роботу підприємства відповідно до статуту;

п.п. 4. Забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

п.п. 10 Забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних, власних та запозичених коштів;

п.п. 18. Відшкодовувати збитки, завдані підприємству або територіальній громаді міста згідно чинного законодавства України;

п. 5. Керівник має право:

п.п. 1. Діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади, місцевого самоврядування, інших підприємствах, установах, організаціях, а також у відносинах із фізичними особами;

п.п. 2. Укладати від імені підприємства правочини відповідно до статуту та чинного законодавства України;

п.п. 4. Розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом та чинним законодавством України.

Розділом ІV «Відповідальність сторін. Вирішення спорів» додаткової угоди передбачено:

п. 2. Керівник несе особисту відповідальність за діяльністю підприємства.

п. 4. Керівник несе матеріальну відповідальність, у тому числі повну, та зобов`язаний відшкодовувати заподіяну своїми діями (бездіяльністю) шкоду підприємству, територіальній громаді у порядку і розмірах, визначених Цивільним кодексом України, Кодексом законів про працю України, Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 1.2 Статуту комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», затвердженого розпорядженням міського голови в редакції від 13.10.2016 № 522р (далі Статут) у своїй діяльності підприємство керується Господарським кодексом України, Законами України «Про зовнішньоекономічну діяльність», «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими законодавчими актами, а також цим статутом та діє на основі комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Відповідно п. 1.3. Статуту власником підприємства є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (далі - ВЛАСНИК). Засновником і власником підприємства є Запорізька міська рада.

П. 1.5. Статуту передбачено, що органом управління майном є Департамент економічного розвитку Запорізької міської ради.

У відповідності до п.п. 3.1.1 Статут основною метою діяльності підприємства є незаборонена чинним законодавством України господарська діяльність, спрямована на досягнення економічних і соціальних результатів з метою одержання прибутку, задоволення суспільних потреб мешканців м. Запоріжжя в його роботі і послугах.

Також Статутом передбачено:

п. 4.2. Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків печатку та штампи, бланки зі своїм найменуванням.

п. 4.3. Для придбання товарів, робіт чи послуг підприємство застосовує процедури закупівлі відповідно до чинного законодавства України.

п. 4.8. Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у судах різних юрисдикцій.

п.6.2. Майно підприємства є комунальною власністю громади

м. Запоріжжя та закріплюється за ним на праві господарського відання. На підставі права господарського відання підприємство володіє, користується та розпоряджається цим майном згідно з чинним законодавством України та дійсному Статуту.

п.6.3. Джерела формування майна підприємства є:

майно, передане йому власником, виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно з рішеннями власника;

доходи, які одержані від господарської діяльності;

кредити банків;

доходи від цінних паперів;

благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств і громадян;

придбання майна інших юридичних чи фізичних осіб;

іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом.

п. 6.4. збитки, завдані підприємству в результаті порушення його майнових прав фізичними, юридичними особами чи державними органами, відшкодовуються підприємству за рішенням суду або господарського суду чи в іншому порядку, передбаченому чинним законодавством.

п. 7.7. Відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами у всіх сферах виробничої діяльності здійснюються на основі договорів.

п. 8.1. Управління підприємством здійснюється Власником, Органом управління майном Підприємства, Директором підприємства.

п. 8.2. Управління підприємством від імені територіальної громади міста Запоріжжя здійснює власник - Запорізька міська рада.

п. 8.3. Підприємство підпорядковується Органу управління майном, який визначається рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

п. 8.4. Безпосереднє управління діяльністю комунального підприємства здійснює його Директор, який призначається на посаду за встановленим законом порядком.

п. 8.7. Директор підприємства:

без доручення виконує дії від імені підприємства, у тому числі представляє його інтереси у відносинах з фізичними і юридичними особами, органами державної влади і органами місцевого самоврядування, судовими органами та іншими установами, організаціями та підприємствами;

несе повну відповідальність за стан і діяльність підприємства, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни згідно з діючим законодавством України;

розпоряджається коштами та майном відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;

здійснює переговори та укладає угоди, контракти.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора комунальногопідприємства «Центруправління інформаційнимитехнологіями» постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою.

У період з серпня по грудень 2017 року, директор КП «ЦУІТ»

ОСОБА_5 , у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків по загальному керівництву діяльністю вказаного комунального підприємства, будучи повноважним представникомвказаного підприємствапід часреалізації повноважень,функцій,виконання обов`язківпідприємства, тобтоявляючись службовоюособою,протиправно,умисно,зловживаючи своїмслужбовим становищем,спричинив збиткикомунальному підприємству,які виразилисьв оплатіна користьТОВ «Інжінірінг-Компані»ЄДРПОУ 34063173вартості переданоїу власністьКП «ЦУІТ»апаратури,яка фактичноне відповідалатехнічним вимогам, зазначеним у додатку 5 до тендерної документації, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно-небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин.

Так, 04 серпня 2017 року КП «ЦУІТ» в електронній системі «Prozorro» оприлюднено відкриті торги з публікацією англійською мовою за ідентифікатором UA-2017-08-04-000975-b про проведення процедури закупівлі обладнання, а саме «Апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм» код CPV за кодом ДК 021:2015 э32230000-4 (Камери відеоспостереження для створення сенсорної частини системи відеоспостереження на виконання завдання 2 міської цільової програми «Безпечне місто Запоріжжя»). За результатами розкриття та проведення оцінки тендерних пропозицій учасника закупівлі ТОВ «Інжінірінг-Компані» (код ЄДРПОУ 34063173, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд. 11, приміщ. 25) з ціною тендерної пропозиції 9263842,50 грн. без ПДВ та 11116611,00 грн. з ПДВ, визначено переможцем закупівлі, як такого, що відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації та відповідності апаратури технічним вимогам.

У подальшому, за результатами проведеної закупівлі, 10 листопада 2017 року, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора КП «ЦУІТ», тобто будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою комунального підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по організації діяльності підприємства, маючи право підпису як керівник та право розпоряджатися коштами та майном підприємства в порядку, визначеному статутом та чинним законодавством України, в межах наданих йому повноважень, від імені КП «ЦУІТ» (Покупець) уклав з суб`єктом господарської діяльності ТОВ «Інжінірінг-Компані» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_8 , договір № 3223/1 на придбання «Апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм» код CPV за кодом ДК 021:2015 э32230000-4 (Камери відеоспостереження для створення сенсорної частини системи відеоспостереження на виконання завдання 2 міської цільової програми «Безпечне місто Запоріжжя») (далі Договір).

Згідно умов Договору передбачено:

п.п. 1.1. Цей Договір укладається у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. N° 922-VIII (із змінами) (далі Закон) за результатом проведення процедури відкритих торгів.

п.п. 1.2. Постачальник зобов`язується передати у власність покупцю «Апаратура для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм», код CPV за кодом ДК 021:2015 - 32230000-4 (Камери відеоспостереження для створення сенсорної частини системи відеоспостереження на виконання завдання 2 міської цільової програми «Безпечне місто Запоріжжя»), далі - обладнання, а покупець прийняти і оплатити таке обладнання в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

п.п. 1.3. Обладнання, що передається за умовами даного Договору, повинне бути новим, не раніше 2016 року виготовлення, без механічних пошкоджень.

п.п. 2.1. Найменування, номенклатура, виробник, комплектність, кількість, спеціальні технічні вимоги та ціна обладнання вказуються у Специфікації до Договору (Додаток №1).

п.п.2.2. Якість, комплектність, упаковка та маркування обладнання повинні відповідати нормам, визначеним сертифікатами виробника, чинними стандартами (ТУ, ДСТУ, технічною документацією) для даного виду обладнання, а також спеціальними технічними вимогами, визначеним в Додатку №1 до цього Договору.

п.п. 2.3. Якість обладнання засвідчується паспортом, та/або сертифікатом якості заводу- виробника, та/або сертифікатом відповідності (Державної системи сертифікації УкрСЕПРО або іншої системи сертифікації, дозволеної на території України. Зазначені документи надаються покупцю одночасно з обладнанням, що поставляється.

п.п. 2.4. Постачальник підтверджує, що передане обладнання не матиме недоліків, дефектів і відповідає умовам Договору та законодавству України та гарантує придатність обладнання для промислової експлуатації.

п.п. 2.12. У разі поставки неякісного обладнання або обладнання більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами та передбаченими умовами цього Договору (його Додатків), покупець має право відмовитися від його прийняття і оплати, відмовитись від Договору а також застосувати до постачальника штраф, визначений п. 6.2 цього Договору.

п.п. 3.4. Постачання обладнання оформлюється видатковою накладною, яка підписується обома Сторонами та є підставою для проведення платежів за цим Договором.

п.п. 3.5. Одночасно з поставкою Обладнання постачальник надає покупцю:

- рахунок на оплату;

- видаткову накладну на поставлене обладнання;

- товарно-транспортну накладну;

- паспорт та/або сертифікат якості заводу-виробника, та/або сертифікат відповідності (Державної системи сертифікації УкрСЕПРО або іншої системи сертифікації, дозволеної на території України), копія сертифікату походження (при наявності);

- пакувальні документи;

- сертифікат санітарно-гігієнічного висновку та сертифікат радіологічної безпеки (в передбачених законодавством випадках).

п.п. 3.6. Вказані в п. 3.5 цього Договору документи надаються постачальником у повній мірі, у належному стані, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та такими, що відповідають технічним та якісним характеристикам обладнання, що поставляється за цим Договором.

п.п. 3.8. Відсутність перелічених в п. 3.5 цього Договору документів (та/або їх неналежне оформлення) вважається некомплектною поставкою і є підставою для відмови від приймання обладнання та, відповідно, від підписання видаткової накладної.

п.п. 3.18. Право власності на обладнання та ризик випадкового знищення або пошкодження обладнання переходить від постачальника до покупця з дати підписання видаткової накладної.

п.п. 4.1. Ціна за одиницю обладнання відповідно до тендерної пропозиції постачальника за результатами проведеного аукціону вказується у Специфікації (Додаток № 1 до цього Договору) і зміні не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 36 Закону та умовами цього Договору.

п.п. 4.3. Загальна сума цього Договору становить 9 263 842,50 (дев`ять мільйонів двісті шістдесят три тисячі вісімсот сорок дві гривні 50 копійок)грн., крім того ПДВ за ставкою 20% 1 852 768,50 (один мільйон вісімсот п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят вісім гривень 50 копійок) грн., разом 11 116 611,00 (одинадцять мільйонів сто шістнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень 00 копійок) грн.

п.п. 4.10. Розрахунок за даним Договором здійснюється за рахунок бюджетних коштів в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний в цьому Договорі, протягом двадцяти банківських днів з дня підписання покупцем видаткової накладної.

п.п. 6.2. У разі поставки неякісного обладнання або обладнання більш низької якості, в разі не доукомплектування або не заміни обладнання у встановлених цим Договором випадках, а також в інших передбачених цим Договором випадках покупець має право застосувати до постачальника штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісного ОБЛАДНАННЯ (або обладнання більш низької якості, або недоукомплектованого, або дефектного ОБЛАДНАННЯ) за кожний випадок такого порушення.

Відповідно до укладеної між КП «ЦУІТ»(Покупець)в особідиректора ОСОБА_5 та ТОВ«Інжінірінг-Компані»(Постачальник),в особідиректора ОСОБА_8 . Специфікації від 10.11.2017, яка є додатком № 1 до договору № 3223/1 від 10.11.2017, постачанню підлягає наступне обладнання, а саме:

1. Камера ІРС6225-VRZ-SP у складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном АСС2208Н-Р, виробник Huawei, в кількості 30 шт., ціна за одиницю продукції складає 22 927,85 грн. без ПДВ на суму 687 835,50 грн. без ПДВ;

2. Камера Axis Р1427- LE у складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном Т91А47, виробник Axis, в кількості 105 шт., ціна за одиницю продукції складає 37 771,00 грн. без ПДВ на суму 3 965 955,00 грн. без ПДВ;

3. Камера Axis M3106-LVE y складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном T91D67, виробник Axis, в кількості 16 шт., ціна за одиницю продукції складає 28 840,00 грн. без ПДВ на суму 461 440,00 грн. без ПДВ;

4. Камера Axis Р5635-Е у складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном T91L61, виробник Axis, в кількості 44 шт., ціна за одиницю продукції складає 74 555,00 грн. без ПДВ на суму 3 280 420,00 грн. без ПДВ;

5. Камера МХ-М16А-6D6N у складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, МХ-МН-SecureFlex-ESWS, та кріплення МХ-MH-SecureFlex- ESWS, виробник MOBOTIX, в кількості 16 шт., ціна за одиницю продукції складає 54 262,00 грн. без ПДВ на суму 868 192,00 грн. без ПДВ.

Так, на виконання умов укладеного Договору, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Інжінірінг-Компані», будучи службовою особою Постачальника, на якого покладено повноваження (обов`язок) із здійснення контролю за виконанням поставки зазначеного обладнання, його відповідності технічним вимогам, а також будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями вказаного суб`єкта господарювання, ігноруючи вимоги Договору у частині постачання обладнання, яке повинно відповідати технічним вимогам зазначеним у додатку 5 до тендерної документації, організував, поміж іншого, постачання до КП «ЦУІТ» обладнання, яке не відповідає зазначеним технічним вимогам, а саме:

- Камера Axis M3106-LVE y складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном T91D67, виробник Axis, в кількості 16 шт., ціна за одиницю продукції складає 28 840,00 грн. без ПДВ на суму 461 440,00 грн. без ПДВ.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, нехтуючи вимогами статуту та контракту директора КП «ЦУІТ» щодо забезпечення раціонального та ефективного цільового використання бюджетних, власних та запозичених коштів підприємства, з метою уникнення відповідальності за протиправні діяння, підписав довіреність № 82 від 07.12.2017 якою уповноважив ОСОБА_9 інженера з постачання КП «ЦУІТ» лише отримати вищезазначене обладнання від ТОВ «Інжінірінг-Компані».

Після чого, інженер з постачання КП «ЦУІТ» ОСОБА_9 у невстановленому досудовим слідством місці та за невстановлених обставин, діючи відповідно до виданої ОСОБА_5 довіреності № 82 від 07.12.2017, отримала обладнання та підписала товарно-транспортну накладну № 417 від 08 грудня 2017 року та видаткову накладну № 417 від 08 грудня 2017 року, яка відповідно до п.п. 3.4. Договору є підставою для проведення платежів, тим самим підтвердила отримання обладнання, в тому числі камер Axis M3106-LVE y складі: Milestone Corporate XPCODL.YXPCODL, та кронштейном T91D67, виробник Axis, в кількості 16 шт., ціна за одиницю продукції складає 28 840,00 грн. без ПДВ на суму 461 440,00 грн. без ПДВ.

Надалі, 18.12.2017 на підставі підписаної видаткової накладної № 417 від 08 грудня 2017 року здійснено перерахування з рахунку КП «ЦУІТ» № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Інжінірінг-Компані» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ», грошових коштів в сумі 10291208,40 грн., та ПДВ 1715201,40 грн., в якості сплати поставленого обладнання за договором № 3223/1 від 10.11.2017.

Відповідно до висновку експерта від 28.03.2023 № 20733/20867/9977-10006/13143-13149 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи:

- камера Axis M3106-LVE MK ІІ у складі з кронштейном Axis T94B02D Pendant Kit, T91D67 Pole Mount та Steel straps 1450 мм, згідно даних технічних характеристик та технічних вимог, не відповідає технічному опису, а саме: швидкість спрацювання затвору згідно технічних вимог зазначено від 1/32 000 с до 1/5 с при частоті електромережі 50 Гц, фактично встановлено від 1/31 500; засоби установки згідно технічних вимог зазначено лічильник пікселів, дистанційне керування зумом, фактично вказано тільки лічильник пікселів; пам`ять згідно технічних вимог зазначено ОЗМ: 512 МБ; флеш-пам`ять: 256 МБ, фактично вказано флеш-пам`ять 128 МБ; живлення згідно технічних вимог зазначено Power over Ethernet IEEE 802.3af/ 802.3at, тип 1, клас 3 Макс. 6,2 Вт, фактично вказано Power over Ethernet IEEE 802.3af/ 802.3at, тип 1, клас 3 Зазвичай 5,1 Вт, Макс 7,9 Вт.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із здійсненням керівництва комунальним підприємством, нехтуючи вимогами контракту, статуту КП «ЦУІТ», умовами договору № 3223/1 від 10.11.2017, через видану довіреність № 82 від 07.12.2017, не впевнившись у якості поставленого обладнання та не перевіривши його якість і технічні можливості, отримав на користь КП «ЦУІТ» вищезазначений тип камер, які не відповідають технічним вимогам, зазначеним у додатку 5 до тендерної документації, як наслідок була здійснена оплата за поставлене обладнання ТОВ «Інжінірінг-Компані», тим самим ОСОБА_5 вчинив розтрату бюджетних коштів в сумі 461 440,00 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є великим розміром.

Слідчий посилаючись на те, що підозрювани ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім домашнього арешту, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020081050000093від 14.12.2020,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

11.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Обґрунтовуючи висунути підозру ОСОБА_5 сторона обвинувачення послалася та надала слідчому судді наступні докази: рапорт інспектора ВПК в Запорізькій області ДКП НП України ОСОБА_10 , договір № 3223/1 від 10.11.2017, з додатком № 1 специфікація та додатковими угодами, розпорядження Запорізького міського голови від 29.04.2016 № 1007к/тр яким ОСОБА_5 призначено на посаду директора КП «ЦУІТ», розпорядження Запорізького міського голови від 20.10.2017 № 2257к/тр яким внесено зміни до контракту з директором КП «ЦУІТ» ОСОБА_5 , уклавши з ним додаткову угоду, статут КП «ЦУІТ», додаткову угоду (контрактом) укладеної з ОСОБА_5 , довіреність № 82 від 07.12.2017, товарно-транспортну накладну № 417 від 08.12.2017, видаткову накладну № 417 від 08.12.2017, виписку руху коштів по рахунку КП «ЦУІТ», висновок експерта від 28.03.2023 № 20733/20867/9977-10006/13143-13149 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та комп`ютерно-технічної експертизи, технічні вимоги додатком № 5 до тендерної документації та іншими матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи наведені стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження можливо дійти висновку, що вони містять відомості про можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, однак така причетність має бути перевірена органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, та вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів підтверджують існування фактів і інформації, які можуть свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому діяння, та ці факти та інформація мають бути перевірені під час досудового розслідування.

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під домашнім арештом.

Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтвердженні належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, останній має місце постійного проживання, одружений, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи характер висунутої підозри, відсутність негативних характеристик підозрюваного ОСОБА_5 , а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у його права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Окрім цього, сторона обвинувачення вказує на ризик ймовірного впливу на свідків, проте вказане твердження можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_5 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ч. 5ст. 194 КПК Україниобов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 11 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1