Ухвала

від 19.06.2024 по справі 947/19270/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/19270/24

Провадження № 2-н/947/3704/24

УХВАЛА

19.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та нарахування по внесках на вивезення ТПВ в сумі 6328 гривень 54 копійки та вирішення питання про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024року доКиївського районногосуду містаОдеси надійшлазаява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та нарахування по внесках на вивезення ТПВ в сумі 6328 гривень 54 копійки та вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

За змістом розділу ІІ ЦПК України, наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суд у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Такий спрощений вид провадження застосовується у справах за вимогами, які мають очевидно достовірний характер.

Цей вид провадження не є свідченням відсутності спірних відносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Згідно ч. 2ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються зокрема:

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається заявником на підтвердження заборгованості у ОСОБА_1 в сумі 6328,54 грн., надано до заяви розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості розрахована за період з 01.01.2021 року по 01.04.2024 року, тобто за три роки та три місяці.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України,суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно дост. 257 ЦК України,загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз`яснено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При вирішенні питання про наявність чи відсутність спору про право мають ураховуватисяобставини, зокрема, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Отже,заявник заявленодо стягненнясуму заборгованості,яка розрахованаза період, що перевищує загальну позовну давність встановлену законом у три роки.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливостізвернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чимможуть бути обмежені його права.

Крім того, суд зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання строків позовної давності, у тому числі його перебігу, можливо лише в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСББ «Жукова 17» заявлено вимогу, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому на підставі п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жукова 17», у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком та нарахування по внесках на вивезення ТПВ в сумі 6328 гривень 54 копійки та вирішення питання про стягнення судових витрат.

Роз`яснитистягувачеві,що відмовау видачісудового наказуунеможливлює повторнезвернення зтакою самоюзавою.Заявник уцьому випадкумає правозвернутися зцими самимивимогами упозовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.