Ухвала

від 18.06.2024 по справі 922/591/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.06.2024 м. Харків Справа № 922/591/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №1491 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2024 (суддя Калініченко Н.В. ) у справі № 922/591/24

за позовом ТОВ "Харківгаз Збут", м.Харків,

до ПрАТ "Дитодяг", м.Харків,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» задовольнити частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДИТОДЯГ» (61033, місто Харків, вулиця Шевченка, будинок 235; код ЄДРПОУ: 00309938) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (61093, місто Харків, вулиця Петра Болбочана, будинок 54; код ЄДРПОУ: 39590621, п/р НОМЕР_1 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 182 559,12 грн, пеню у розмірі 27 898,48 грн, 3% річних у розмірі 11 176,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 59 270,84 грн, штраф за недовикористаний обсяг природного газу 3 177,63 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 4 261,24 грн. В іншій частині позову відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо відстрочення від сплати судового збору по справі, зокрема вказує наступне.

Позивач зазначає, що здійснював постачання природного газу до 30.04.2022 включно. Відповідно до рішень компетентних державних органів , з 01.05.2022 функції по постачанню природного газу передані до ТОВ "ГК "Нафтогаз України" , тому наразі ТОВ "Харківгаз Збут" не здійснює постачання природного газу побутовим споживачам , не отримує прибутку. Вказані обставини загальновідомі.

Заявник просить апеляційний суд врахувавши обставини складного фінансового стану товариства , з метою реалізації конституційного права апелянта на доступ до суду, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі .

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати. Звільнення від плати та повернення судового збору визначені законом України «Про судовий збір»

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, з врахуванням майнового стану сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. (ч.2 статті 8 закону України «Про судовий збір»)

Сторона, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» [рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Разом з тим, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013 року).

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги на оскаржене рішення , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню.

Отже розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач , не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність вказаній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", статтями 120, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача , про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

2.Відстрочити відповідачу сплату судового збору у сумі 26 954, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24 до ухвалення судового рішення по справі.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , на рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі №922/591/24.

4.Встановити учасникам справи строк до 22.07.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

5.Витребувати матеріали справи №922/591/24 з Господарського суду Харківської області.

6.Повідомити ПрАТ "Дитодяг", м.Харків, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов