Рішення

від 11.06.2024 по справі 904/397/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024м. ДніпроСправа № 904/397/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Турецька Республіка, м. Анкара) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути орендоване майно

Представники:

від позивача: Поповський Д.П.;

від відповідача: Козіна А.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", в якій просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" заборгованість за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 в загальному розмірі 52102132,23грн, з якої: 32942794,64грн основного боргу, 3161968,24грн 3% річних, 15997369,35грн інфляційних втрат;

- стягнути з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" заборгованість за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021 в загальному розмірі 5718465,89грн, з якої: 3794842,70грн основного боргу, 327490,75грн 3% річних, 1596132,44грн інфляційних втрат;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" повернути Товариству з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" орендоване майно, а саме: самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням та екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строку дії договорів суборенди техніки та обладнання.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів суборенди техніки та обладнання від 30.01.2020 та від 01.02.2021 в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів, а також в частині своєчасного повернення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" залишено без руху на підставі статей 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої надано уточнену позовну заяву, яка містить повне найменування відповідача та відомості про електронні кабінети сторін, з уточненням прохальної частини позовної заяви, надано докази реєстрації відповідача та докази, які підтверджують місцезнаходження відповідача за адресою, зазначеною у позові, обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення, а також докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та відповідно усунуто недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 28.03.2024.

26.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити в позові у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що у відповідача відсутня заборгованість за договорами суборенди техніки та обладнання, оскільки з червня 2021 року він не використовує обладнання у зв`язку з чим і не підписував акти виконаних робіт, і листами від 17.08.2021 повідомляв позивача про одностороннє розірвання договорів. Щодо вимоги позивача про повернення орендованого майна зазначає, що у відповідача відсутня технічна можливість здійснити таке повернення, оскільки майно знаходиться на утриманні у іншої особи. Також, заперечує щодо розміру витрат позивача на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 11.04.2024.

08.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В своїх поясненнях на заперечення відповідача зазначає, що розірвання договорів оренди в односторонньому порядку не допускається без згоди іншої сторони, у зв`язку з чим, договори суборенди техніки та обладнання діяли до закінчення строку їх дії. Також зазначає, що відповідно до умов договір не підписання актів виконаних робіт не звільняє відповідача від обов`язку сплачувати орендну плату. Додатково вказує, що відповідно до умов Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ після закінчення строку дії договору, у зв`язку з чим, саме наймач є належним відповідачем за вимогою про зобов`язання повернення майна. Щодо розміру витрат позивача на правову допомогу зазначає, що докази будуть надані відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 30.04.2024.

25.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В своїх запереченнях на пояснення позивача зазначає, що договори суборенди техніки та обладнання розірвані в односторонньому порядку на підставі листів відповідача, повернення орендованого майна здійснюється на підставі акту приймання-передачі підписаного сторонами. Вказує на те, що матеріали справи не містять доказів відмови відповідача від підписання актів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 16.05.2024.

16.05.2024 за результатами судового засідання оголошено перерву та призначено розгляд справи по суті на 11.06.2024

У судовому засіданні 11.06.2024 представники сторін надали свої пояснення та заперечення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні 11.06.2024 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

03.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" (далі орендодавець, позивач) та Акціонерним товариством "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (далі орендар, відповідач) укладено договір суборенди техніки та обладнання (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов`язується передати в платне, тимчасове користування, разом з екіпажем, а орендар прийняти та оплатити це користування і вчасно повернути в справному стані з урахуванням нормального зносу техніку та обладнання (далі об`єкт оренди), а саме: самохідна бурова установка Вauer BG 36 в комплекті з обладнанням, самохідна пальова бурова установка BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням, кран підйомний на гусеничному ходу Monitowack в комплекті з обладнанням, самохідна бурова установка Casagrande C7 в комплекті з обладнанням, анкерна самохідна бурова установка Casagrande C8 в комплекті з обладнанням для використання при будівництві метрополітену у м. Дніпро.

Екіпаж є працівниками орендодавця. Він підпорядковується розпорядженням орендодавця щодо керування та технічної експлуатації і розпорядженням орендаря щодо експлуатації об`єкту оренди (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору об`єкт оренди надається на строк 5 місяців в межах дії строку договору. Об`єкт оренди передається та повертається шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі. Строк оренди за домовленістю сторін може бути зменшено або збільшено.

Строк оренди обчислюється з дати підписання акту прийому-передачі об`єкта оренди (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендар бере на себе такі обов`язки:

- підтримувати об`єкт оренди у належному технічному стані;

- здійснювати ремонт об`єкта оренди;

- нести витрати, пов`язані із використанням об`єкта оренди;

- забезпечити охорону та збереження об`єкта оренди;

- нести повну відповідальність за технічний стан та ремонт об`єкта оренди.

Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати за календарний місяць користування об`єктом оренди, складає: самохідна бурова установка Bauer BG 36 в комплекті з навісним обладнанням: 1849540,00грн (один мільйон вісімсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 00 копійок) з ПДВ (еквівалент 70000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору); самохідна пальова бурова установка BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням (ротор, противажель, вал трансмісійний, стріла): 1717430,00грн (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок) (еквівалент 65000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору); кран підйомний на гусеничному ходу Monitowack в комплекті з обладнанням: 2113760,00грн (два мільйони сто тринадцять тисяч сімсот шістдесят гривень 00 копійок) (еквівалент 80000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору); самохідна бурова установка Casagrande С7 в комплекті з обладнанням: 79266,00грн (сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок) (еквівалент 3000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору); анкерна самохідна бурова установка Casagrande C8 в комплекті з обладнанням: 79266,00грн (сімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок) (еквівалент 3000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору); а всього: 5839262,00грн (п`ять мільйонів вісімсот тридцять дев`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні 00 копійок) з ПДВ.

Орендна плата за поточний місяць оплачується в безготівковому порядку не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа наступного місяця на поточний рахунок орендодавця, вказаний в п. 8 цього договору, якщо інші умови оплати додатково не узгоджені сторонами, на підставі акту виконаних робіт, підписаного обома сторонами (п. 4.2 договору).

Об`єкт оренди здається в оренду на термін не менше 4 місяців. В разі, якщо робота орендаря, пов`язана з використанням об`єкту оренди, закінчилась раніше, орендар зобов`язаний сплатити вартість оренди за зазначений період. Термін може бути продовжений за взаємною письмовою згодою сторін (п. 4.5 договору).

Згідно з п. 6.6 договору, договір може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, або в односторонньому порядку однією із сторін, за виключенням п.4.5 цього договору.

У випадку одностороннього розірвання, за виключенням п.4.4 та п.4.5 цього договору, ініціююча сторона повинна повідомити про розірвання договору іншу сторону за 15 календарних днів до запланованої дати розірвання (п. 6.7 договору).

Строк дії цього договору закінчується 31.05.2020, але може бути подовженим за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору (п. 6.2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень та заперечень до нього.

03.01.2020 між сторонами підписано акт прийому-передачі техніки та обладнання (а.с. 32 том 1) відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в платне тимчасове користування об`єкт оренди: самохідна бурова установка Вauer BG 36 в комплекті з обладнанням, самохідна пальова бурова установка BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням, кран підйомний на гусеничному ходу Monitowack в комплекті з обладнанням, самохідна бурова установка Casagrande C7 в комплекті з обладнанням, анкерна самохідна бурова установка Casagrande C8 в комплекті з обладнанням.

25.05.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 (а.с. 33 том 1) відповідно до умов якої вирішили:

1. В зв`язку з поверненням частини об`єкту оренди, з 01.06.2020 об`єктом оренди є:

Самохідна пальова бурова установка BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням, самохідна бурова установка Casagrande C7 в комплекті з обладнанням, анкерна самохідна бурова установка Casagrande C8 в комплекті з обладнанням.

2. Доповнити пункт 3.1 договору і викласти його в наступній редакції:

« 3.1. Орендар бере на себе такі обов`язки:

- підтримувати об`єкт оренди у належному технічному стані;

- здійснювати ремонт об`єкта оренди;

- нести витрати, пов`язані із використанням об`єкта оренди;

- компенсувати вартість транспортування об`єкту оренди, яку орендодавець сплачує транспортній компанії за повернення об`єкту оренди власнику;

- компенсувати вартість митного оформлення, пов`язаного з реекспортом об`єкту оренди;

- компенсувати всі додаткові витрати (податки, збори тощо), які несе орендодавець, пов`язані з затримкою при здійсненні реекспорту об`єкту оренди;

- забезпечити охорону та збереження об`єкта оренди;

- нести повну відповідальність за технічний стан та ремонт об`єкта оренди.».

3. Змінити пункт 6.2 договору і викласти його в наступній редакції:

« 6.2. Строк дії цього договору закінчується 31.12.2020, але може бути змінений за домовленістю сторін шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.».

4. Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ньому свої зобов`язання.

5. Сторони підтверджують, що станом на 01.05.2020 сума заборгованості орендаря перед орендодавцем становить 19402048,00грн.

30.12.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 (а.с. 35 том 1) відповідно до умов якої сторони вирішили:

1. Викласти пункт пункту 1.1 договору в наступній редакції: «У порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати в платне, тимчасове користування, а орендар прийняти та оплатити це користування і вчасно повернути в справному стані з урахуванням нормального зносу техніку та обладнання (надалі - «об`єкт оренди»), а саме самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням (ротор, противажель, вал трансмісійний, стріла) для використання при будівництві метрополітену у м. Дніпро.

2. Викласти пункт 4.1 договору в наступній редакції: «Розмір орендної плати за календарний місяць користування об`єктом оренди, складає 2251437,50грн (два мільйони двісті п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім гривень 50 копійок) (еквівалент 65000,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання додаткової угоди №3, 1 євро = 34,6375грн)».

3. Викласти пункт 6.2 договору в наступній редакції: «Строк дії цього договору закінчується 31.12.2021, але може бути подовженим за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.».

Також, 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальності "ГМТ-Дніпро" (далі орендодавець, позивач) та Акціонерним товариством "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (далі орендар, відповідач) укладено договір суборенди техніки та обладнання (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець зобов`язується передати в платне, тимчасове користування, а орендар прийняти та оплатити це користування і вчасно повернути в справному стані з урахуванням нормального зносу техніку (далі об`єкт оренди), а саме:

- екскаватор гусеничний KOMATSU, 2015 року випуску, модель PC290LC-8, серійний номер шасі 30532 (надалі - екскаватор гусеничний KOMATSU);

- екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_2 (надалі - екскаватор гусеничний JCB) для використання при будівництві метрополітену у м. Дніпро.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що об`єкт оренди надається на строк до 31.12.2021, але може бути змінений за домовленістю сторін. Об`єкт оренди передається та повертається шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі. Строк оренди за домовленістю сторін може бути зменшено або збільшено.

Строк оренди обчислюється з дати підписання акту прийому-передачі об`єкта оренди (п. 2.3 договору).

Згідно з п. 4.1 договору розмір орендної плати за календарний місяць користування об`єктом оренди, складає:

- екскаватор гусеничний KOMATSU: 187863,50грн (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 50 копійок) з ПДВ (еквівалент 5500,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору; 1 євро = 34,157 грн.);

- екскаватор гусеничний JCB: 157122,20грн (сто п`ятдесят сім тисяч сто двадцять дві гривні 20 копійок) з ПДВ (еквівалент 4600,00євро за курсом валют НБУ на дату підписання договору; 1 євро = 34,157 грн.).

Орендна плата за поточний місяць оплачується в безготівковому порядку не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа наступного місяця на поточний рахунок орендодавця, вказаний в п. 8 цього договору, якщо інші умови оплати додатково не узгоджені сторонами, на підставі акту виконаних робіт, підписаного обома сторонами (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 6.6 договору, договір може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, або в односторонньому порядку однією із сторін, за виключенням п.4.5 цього договору.

У випадку одностороннього розірвання, за виключенням п.4.4 та п.4.5 цього договору, ініціююча сторона повинна повідомити про розірвання договору іншу сторону за 15 календарних днів до запланованої дати розірвання (п. 6.7 договору).

Строк дії цього договору закінчується 31.05.2022, але може бути подовженим за домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди до цього договору (п. 6.2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками без зауважень та заперечень до нього.

01.02.2021 між сторонами підписано акт прийому-передачі техніки та обладнання (а.с. 40 том 1) відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в платне тимчасове користування об`єкт оренди: екскаватор гусеничний KOMATSU, 2015 року випуску, модель PC290LC-8, серійний номер шасі 30532 (надалі - екскаватор гусеничний KOMATSU); екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_2 .

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 та 01.02.2021, з урахуванням здійснених відповідачем оплат (а.с. 15-26 том 1), у останнього виникла заборгованість:

- 32942794,64грн - орендна плата за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020;

- 3794842,70грн - орендна плата за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Також, позивач у зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати, а також зобов`язати відповідача повернути орендоване майно, а саме: самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням та екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строку дії договорів суборенди техніки та обладнання.

Відповідач проти цього заперечує та зазначає, що договори суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 та від 01.02.2021 були розірвані ним в односторонньому порядку на підставі листів №вих. LET-LIM-GEN-002003 від 17.08.2021 та №вих. LET-LIM-GEN-002003 від 17.08.2021 (а.с. 100, 101 том 1) з 01.09.2021.

Зазначене і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини укладання договорів суборенди техніки та обладнання, строк дії договорів, наявність акту приймання-передачі орендованого майна, порядок сплати орендних платежів, наявність/відсутність заборгованості зі сплати орендних платежів, наявність підстав для розірвання договорів суборенди в односторонньому порядку орендарем та наявність/відсутність підстав для зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами частин першої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини третьої статті 285, частин першої та четвертої статті 286 Господарського кодексу України, орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконав своє зобов`язання, на час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано, що з урахуванням вимог чинного законодавства та умов договорів, є підставою для стягнення з нього:

- 32942794,64грн - орендна плата за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 (з урахуванням здійснених відповідачем оплат);

- 3794842,70грн - орендна плата за період з лютого 2021 року по грудень 2021 року за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Заперечення відповідача щодо відсутності обов`язку сплачувати орендну плату у зв`язку з не підписанням ним актів виконаних робіт, спростовується викладеним.

Щодо посилань відповідача на те, що договори суборенди техніки та обладнання є розірваними з 01.09.2021 в односторонньому порядку на підставі листів відповідача №вих. LET-LIM-GEN-002003 від 17.08.2021 та №вих. LET-LIM-GEN-002003 від 17.08.2021, господарський суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (стаття 217 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частинами першою і другою статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Отже, зазначеною нормою встановлено основне правило щодо можливості припинення зобов`язання лише на підставі договору або закону. При цьому припинення зобов`язання на вимогу однією зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських та цивільних договорів допускається лише за згодою сторін або в судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору).

Згідно з частинами першою і третьою статті 291 Господарського кодексу України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до статті 784 Цивільного кодексу України наймач має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймодавець передав річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі;

2) наймодавець не виконує свого обов`язку щодо проведення капітального ремонту речі.

З огляду на наведене господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України. Зміна та розірвання договору найму саме в односторонньому порядку за ініціативою наймача допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 6.6 договору, договір може бути розірваний за домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, або в односторонньому порядку однією із сторін, за виключенням п.4.5 цього договору.

У випадку одностороннього розірвання, за виключенням п.4.4 та п.4.5 цього договору, ініціююча сторона повинна повідомити про розірвання договору іншу сторону за 15 календарних днів до запланованої дати розірвання (п. 6.7 договору).

Зазначені пункти є аналогічними і викладені як у договорі суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020, так і у договорі суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Водночас зазначені пункти не містить ані підстав розірвання договору чи припинення ним дії, ані положень щодо можливості відхилення від загального порядку розірвання господарських договорів, встановленого статтею 188 Господарського кодексу України.

У свою чергу, ініціатива однієї зі сторін договору щодо припинення його дії без отримання згоди на це іншої сторони в контексті наведених положень законодавства не тягне за собою таких правових наслідків, як дострокове припинення дії договору.

Разом з цим, положення про одностороннє розірвання договору, в даному випадку за ініціативою наймача, суперечить статті 784 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, договори суборенди техніки та обладнання припинили свою дію у зв`язку із закінченням терміну, на який їх було укладено, а саме 31.12.2021 договір суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020, 31.05.2022 договір суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, у зв`язку із припиненням дії договорів суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 та від 01.02.2021 і відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) об`єктів оренди позивачу, підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобов`язання Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" орендоване майно, а саме: самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням та екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_1 .

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення 3% річних розраховані у загальній сумі 3489458,99грн за загальний період з 31.10.2020 по 11.01.2024, з яких:

- 3161968,24грн 3% річних за період з 31.10.2020 по 11.01.2024 із заборгованості 32942794,64грн за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020;

- 327490,75грн 3% річних за період з 26.02.2021 по 11.01.2024 із заборгованості 3794842,70грн за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний неправильно.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує 3% річних на загальну суму заборгованості як за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020, так і за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Як вказано вище, відповідно до п. 4.2 договорів суборенди орендна плата за поточний місяць оплачується в безготівковому порядку не пізніше 28 (двадцять восьмого) числа наступного місяця на поточний рахунок орендодавця, вказаний в п. 8 цього договору, якщо інші умови оплати додатково не узгоджені сторонами, на підставі акту виконаних робіт, підписаного обома сторонами.

Таким чином, оскільки сума 32942794,64грн за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 та сума 3794842,70грн за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021 включають в себе заборгованість з орендної плати за весь спірний період користування орендованим майном за договорами, то початковою датою нарахування 3% річних має бути початкова дата прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за останній по даті місяць спірного періоду: за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 (жовтень 2021 року) та з урахуванням здійснених відповідачем оплат, тобто з 24.02.2022; договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021 (грудень 2021 року), тобто з 29.01.2022.

З огляду на викладене, 3% річних за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020 підлягають нарахуванню за загальний період з 24.02.2022 (початкова дата прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за останній по даті місяць спірного періоду (жовтень 2021 року) та з урахуванням здійснених відповідачем оплат, по 11.01.2024 (гранична дата нарахування відповідно до розрахунку позивача); за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021 підлягають нарахуванню за загальний період з 29.01.2022 (початкова дата прострочення виконання зобов`язання зі сплати орендної плати за останній по даті місяць спірного періоду (грудень 2021 року) по 11.01.2024 (гранична дата нарахування відповідно до розрахунку позивача).

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають:

- 1860058,34грн - 3% річних за період з 24.02.2022 по 11.01.2024 із заборгованості 32942794,64грн за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020;

- 222378,80грн - 3% річних за період з 29.01.2022 по 11.01.2024 із заборгованості 3794842,70грн за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Позивачем також заявлено до стягнення інфляційні втрати, які розраховані у загальній сумі 17593501,79грн за загальний період з листопада 2020 року по листопад 2023 року, з яких:

- 15997369,35грн за період з листопада 2020 року по листопад 2023 року із заборгованості 32942794,64грн за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020;

- 1596132,44грн за період з березня 2021 року по листопад 2023 року із заборгованості 3794842,70грн за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний неправильно, а саме позивачем допущено таку саму помилку, як і при розрахунку 3% річних.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку інфляційних втрат до стягнення з відповідача підлягають:

- 9344357,23грн - інфляційні втрати за період з березня 2022 року по листопад 2023 року із заборгованості 32942794,64грн за договором суборенди техніки та обладнання від 03.01.2020;

- 1154362,76грн - інфляційні втрати за період з лютого 2022 року по листопад 2023 року із заборгованості 3794842,70грн за договором суборенди техніки та обладнання від 01.02.2021.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 36737637,34грн - основної заборгованості за договорами суборенди, 2082437,14грн - 3% річних, 10498719,99грн - інфляційних втрат.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає наступне.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень судом до уваги не береться, оскільки вони не спростовують наведених вище висновків.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 742809,92грн.

Судові витрати за надання професійної правничої допомоги судом не розподіляються з огляду на заяву представника позивача у позовній заяві про надання доказів понесення таких витрат у порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути орендоване майно задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (06700, Турецька Республіка, м. Анкара, вул. Хафта, буд. 9) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 69, офіс 323; ідентифікаційний код 26511979) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, буд. 12, офіс 14, ідентифікаційний код 41474280) 36737637,34грн основної заборгованості, 2082437,14грн 3% річних, 10498719,99грн інфляційних втрат та 742809,92грн витрат по сплаті судового збору.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (06700, Турецька Республіка, м. Анкара, вул. Хафта, буд. 9) в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Гагаріна, буд. 69, офіс 323; ідентифікаційний код 26511979) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГМТ-Дніпро" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ Королеви, буд. 12, офіс 14, ідентифікаційний код 41474280) орендоване майно, а саме: самохідну пальову бурову установку BAUER BG28 в комплекті з навісним обладнанням та екскаватор гусеничний JCB, 2013 року випуску, модель 8055 ZTS, серійний номер шасі НОМЕР_1 у зв`язку із закінченням строку дії договорів суборенди техніки та обладнання.

В решті позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 19.06.2024.

Суддя В.О. Татарчук