Рішення
від 18.06.2024 по справі 904/1898/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024м. ДніпроСправа № 904/1898/24

за позовом Приватного підприємства "Антал", м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 714 681,73 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Абрамов В.В., ордер АЕ №1287641 від 21.05.2024, адвокат

Усов О.М., витяг з ЄДР, представник

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Антал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та просить суд стягнути з відповідача втрати від інфляції у розмірі 1 714 681,73 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань, згідно договору № 650/13/385В про закупівлю товару від 12.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.05.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.05.2024, господарським судом оголошено перерву до 06.06.2024.

У судове засідання 06.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 18.06.2024.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відзив на позов не подало.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 у справі №904/1898/24 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.2024 у справі №904/1898/24 доставлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до електронного кабінету 03.05.2024 о 13:55 год.

Виходячи зі змісту приписів частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2024, представники позивача підтримавли позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 18.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 між Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) та Приватним підприємством "Антал" (постачальник) було укладено договір про закупівлю товару № 650/13/385В, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар, зазначений в пункті 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такий товар.

У пункті 1.2 договору сторони визначили, що постачальник зобов`язується поставити Нафту і дистиляти, код ДК 021:2015-0913 (Паливо дизельне) за найменуванням, кількістю та ціною, відповідно до Специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору.

У відповідності до вказаних умов, позивачем та відповідачем було підписано Специфікацію № 1 до договору, в якій вони визначили найменування продукції, яка буде постачатися, одиницю виміру, кількість, ціну та загальну вартість продукції, всього на суму 19 587 995, 28 грн разом з ПДВ.

Згідно із пунктом 3.1. договору сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 16 323 329,40 грн (шістнадцять мільйонів триста двадцять три тисячі триста двадцять дев`ять грн 40 коп), крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 665, 88 грн. Загальна сума становить 19 587 995,28 грн (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять грн, 28 коп) з урахуванням ПДВ 20%.

Товар, який поставляється відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії товару по факту його поставки протягом 60-ти календарних днів (пункти 4.1 4.2 договору).

Відповідно до умов пунктів 5.1, 5.2 договору поставка товару здійснюється партіями в період листопад-грудень 2021 року. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках, підписаних працівниками покупця. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів на адресу вказану в договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим). Поставка товару здійснюється відповідно до Інкотермс 2010, на умовах DDP, склад покупця:

- Інгульська шахта, с. Неопалимівка, Кропивницький район, Кіровоградська область;

- Смолінська шахта, смт. Смоліно, Маловисківський район, Кіровоградська область;

- Новокостянтинівська шахта, с. Олексіївка, Маловисківський район, Кіровоградська область.

Пунктом 5.4 договору сторони встановили, що датою поставки товару та переходу права власності на товар буде вважатися дата фактичної поставки товару на склад покупця.

У пункті 11.1. договору сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою № 1 від 21.12.2021 сторони продовжили дію договору до 31.03.2022 та внесли до пункту 5.1 договору зміни, в якому визначили, що поставка товару здійснюється партіями в період листопад 2021 року березень 2022 року.

У додатковій угоді № 2 від 07.02.2022 сторони дійшли згоди, що відповідно до Специфікацій № 2 та № 3 загальна сума буде складати 16 323 308, 76 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 661, 75 грн.

Додатковою угодою № 3 від 24.02.2022 сторони дійшли погодили, що відповідно до Специфікацій № 4 та № 5 загальна сума буде складати 16 323 001,51 грн, крім того податок на додану вартість 20% - 3 264 600, 30 грн.

На виконання умов договору Приватним підприємством "Антал" здійснена поставка Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" товару на загальну суму 11 059 570,84 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 20.07.2022 №904/1361/22 стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Антал" 7 521 846,08 грн заборгованості за договором про закупівлю товару № 650/13/385В від 12.11.2021.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приватне підприємство "Антал" посилається на несвоєчасні розрахунки Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за отриманий товар за договором про закупівлю товару № 650/13/385В від 12.11.2021, тому нарахувало до стягнення інфляційні втрати на суму 1 714 681,73 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 714 681,73 грн інфляційних втрат нарахованих за прострочення оплати за договором № 650/13/385В від 12.11.2021.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № 650/13/385В від 12.11.2021, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за договором, наявність / відсутність підстав для нарахування інфляційних втрат.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 1 714 681,73 грн. (інфляційні нарахування здійснені на суму заборгованості, яка стягнута за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022 у справі №904/1361/22). Інфляційні нарахування виконані позивачем по кожній видатковій накладній з урахуванням здійснення оплат.

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 1 714 681,73 грн інфляційних втрат.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Антал" до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 1 714 681,73 грн задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Приватного підприємства "Антал" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, будинок 43А; ідентифікаційний код 25017898) 1 714 681,73грн інфляційних втрат, 25 720,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.06.2024

Суддя Ю.А. Бажанова

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення18.06.2024
Оприлюднено21.06.2024
Номер документу119838321
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1898/24

Судовий наказ від 15.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Рішення від 18.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бажанова Юлія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні