Ухвала

від 19.06.2024 по справі 914/3831/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2024р.Справа№ 914/3831/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», Львівська обл., с. Старий Яричів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець Петрів Андрій Ярославич, Львівська обл., с. Зимна Вода,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 , Львівська обл., с. Братковичі,

про стягнення 501 923, 72 грн

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3831/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення 501 923, 72 грн.

Рішенням господарського суду від 29.04.24 у справі № 914/3831/23 (суддя Манюк П.Т.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» суму в розмірі 509 452, 58 грн, з яких 384 000, 00 грн основного боргу, 94 684, 93 грн пені, 5 650, 00 грн 3% річних, 17 588, 79 грн інфляційних втрат, 7 528, 86 грн судовий збір.

На адресу Господарського суду Львівської області 12.06.2024 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» про заміну сторони у наказі від 24.05.2024 у справі № 914/3831/23, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон».

Ухвалою від 14.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» про заміну сторони у виконавчому документі прийнято та розгляд справи призначено на 26.06.2024.

На адресу Господарського суду Львівської області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 24.06.2024, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 24.06.2024 р. о 14:40 год.,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв`язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів идля уникнення технічних несправностей забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМанюк П.Т.