Ухвала

від 18.06.2024 по справі 916/1438/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"18" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1438/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бурнос О.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зареєстровану 31.05.2024 р. за вх. № 21891/24

заяву Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 916/1438/24

за позовом Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ

про стягнення 187867,89 грн,

встановив:

Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ 187867,89 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 13/11/20 від 13.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.04.2024 р. прийнято позовну заяву Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/1438/24 та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 02.05.2024 р.

Судове засідання, призначене на 02.05.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 30.04.2024 р. по 10.05.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 р. сторони повідомлено про те, що наступне судове засідання відбудеться 04.06.2024 р.

29.05.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ подало до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 21535/24), в якій просить закрити провадження у справі № 916/1438/24, оскільки після подачі позову сплачено заборгованість в розмірі 187867,89 грн, про що свідчить платіжна інструкція від 29.05.2024 р. № 303.

31.05.2024 р. Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС подало до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 21891/24) про стягнення судових витрат, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ 37100,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2024 р.: провадження у справі № 916/1438/24 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору; призначено розгляд клопотання Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 11.06.2024 р.

10.06.2024 р. Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС подало до Господарського суду Одеської області письмову заяву (зареєстрована за вх. № 22694/24) про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 18.06.2024 р. для надання можливості відповідачу письмово висловити думки щодо клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

17.06.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 23697/24) про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити у задоволенні заяви позивача у повному обсязі, вказуючи на: відсутність в матеріалах справи належних доказів направлення претензії відповідачу у вигляді фіскального чека АТ ,,Укрпошта або накладної; неповідомлення позивачем про день реєстрації податкової накладної, з моменту оформлення якої виник обов`язок відповідача сплатити 20% вартості товару за умовами укладеного між сторонами договору, що позбавило відповідача можливості своєчасно здійснити перерахування коштів; погашення відповідачем заборгованості відразу після відкриття провадження у справі; незначну складність справи, а, відповідно, і нетривалу підготовку позовної заяви адвокатом; фактичну участь адвоката в одному судовому засіданні, в якому розглядалось питання про закриття провадження по справі і призначення дати розгляду клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в засідання суду, призначене на 18.06.2024 р. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Господарський суд констатує, що Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС шляхом надання до моменту постановлення ухвали про закриття провадження у справі належних доказів (договору про надання правової допомоги від 13.03.2024 р. № 194, платіжної інструкції від 18.03.2024 р. № 00456 на суму 37100,00 грн, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.07.2022 р. серії ЧН № 001158, розрахунку суми витрат на професійну правничу допомогу від 31.05.2024 р. № 2, згідно якої: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин коштує 2000,00 грн, вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 1100,00 грн, підготовка та направлення проекту позовної заяви до Господарського суду Одеської області 10000,00 грн, участь у суді першої інстанції 24000,00 грн. Всього сума витрат становить 37100,00 грн) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Бурноса О.В. у розмірі 37100,00 грн.

При цьому за правилами ч.5 ст.126 ГПК України, враховуючи нескладність справи та порівняно незначну ціну позову, відсутність особливого значення справи для сторін, а також сплату Товариством з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі, внаслідок чого фактична участь адвоката в судових засіданнях звелась до розгляду безспірного питання про закриття провадження по справі та його ж заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд за клопотанням відповідача зменшує розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з відповідача, до 15000,00 грн.

З приводу посилань Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ на неможливість здійснити своєчасну оплату за договором через відсутність повідомлень зі сторони позивача про день реєстрації податкових накладних, з якого виник обов`язок сплатити 20% вартості товару, господарський суд вказує, що в матеріалах справи наявні докази того, що реєстрація податкових накладних відбулась ще в 2022 р., у той час як звернення до суду в 2024 р. Таким чином, відповідач, якби його справді цікавило питання щодо стану відносин з позивачем, міг би самостійно ініціювати звернення до нього або податкового органу та з`ясувати всю необхідну інформацію. Крім того, слід зазначити, що договором або законодавством не встановлено обов`язок сповіщати контрагента про реєстрацію податкової накладної, проте Фермерським господарством ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС все ж направлено претензію від 20.04.2023 р., доказом чого є опис вкладення у цінний лист.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі, господарський суд за клопотанням Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС повертає йому з Державного бюджету України 3028,00 грн сплаченого за подачу позову судового збору.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232-235,240,244 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, постановив:

1.Заяву Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (зареєстрована 31.05.2024 р. за вх. № 21891/24) про стягнення витрат на правову допомогу по справі № 916/1438/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ (65043, місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, будинок 53, офіс 2, код 39897091) на користь Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (16563, Чернігівська область, Ніжинський район, село Гайворон, вулиця Єршова, будинок 14А, код 42710726) 15000/п`ятнадцять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти цієї заяви відмовити.

Стягувач: Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (16563, Чернігівська область, Ніжинський район, село Гайворон, вулиця Єршова, будинок 14А, код 42710726).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КУНШТ (65043, місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, будинок 53, офіс 2, код 39897091).

2.Заяву Фермерського господарства ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (зареєстрована 10.06.2024 р. за вх. № 22694/24) про повернення судового збору по справі № 916/1438/24 задовольнити.

Повернути Фермерському господарству ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (16563, Чернігівська область, Ніжинський район, село Гайворон, вулиця Єршова, будинок 14А, код 42710726) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 28.03.2023 р. № 53577687, оригінал якої знаходиться у позивача.

Стягувач: Фермерське господарство ,,ПРИВАТ АГРО ПЛЮС (16563, Чернігівська область, Ніжинський район, село Гайворон, вулиця Єршова, будинок 14А, код 42710726).

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526).

Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткової ухвали складено 19 червня 2024 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович