Ухвала

від 19.06.2024 по справі 917/428/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

19.06.2024 Справа № 917/428/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38516938; вул. Небесної Сотні, 9/17, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер", ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37306380; вул. Київська, 2Е, с. Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, 38714

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазенергія", код ЄДРПОУ 42972869; вул. Джонса Гарета, будинок 8, літера 20Д, м. Київ, 04119; адреса для листування: вул. Соборності, 46В, м. Полтава, 36000

про стягнення 1 439 827,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ендейвер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл" 1 439 827,80 грн, в тому числі 1 343 436,96 грн основного боргу за договором № 62-СО найму (оренди) обладнання від 01.07.2023, 79 064,23 грн пені, 9420,18 грн інфляційних втрат та 7906,43 грн 3% річних.

Відповідач у додаткових поясненнях від 10.06.2024 (вх. № 8128) просить суд поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копії рішень Господарського суду Полтавської області у справі № 917/62/24 від 07.05.2024 та у справі № 917/78/24 від 15.04.2024, а також копію постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 917/78/24 від 03.06.2024.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами ч. 2 ст. 118 ГПК України, встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву 25.03.2024. Тобто, додаткові докази подані відповідачем з пропуском процесуального строку.

Суд зазначає, що подані відповідачем додаткові докази (рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій) є загальнодоступними, оскільки вони оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на подання додаткових доказів і долучення доказів до матеріалів справи та відмовляє в задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Крім цього, 11.06.2024 до суду надійшли додаткові пояснення позивача (вх. № 8257), у яких позивач просить суд поновити йому строк на подачу доказів, як такий, що пропущений з поважних причин, та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Позивач зазначає, що необхідність подання зазначених додаткових доказів виникла з метою спростування заперечень, викладених відповідачем у додаткових поясненнях від 10.06.2024.

Додаткові докази, додані до додаткових пояснень позивача від 11.06.2024, подані до суду з пропуском процесуального строку на подання позивачем доказів по справі, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки необхідність подання додаткових доказів по справі виникла після отримання позивачем додаткових пояснень відповідача від 10.06.2024, суд вважає причини пропуску позивачем строку на подання доказів поважними та поновлює позивачу строк для подання до суду вказаних доказів відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вх. № 8128 від 10.06.2024) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/428/24.

2. Залишити без розгляду докази, додані відповідачем до додаткових пояснень у справі № 917/428/24 (вх. № 8131 від 10.06.2024).

3. Клопотання позивача (вх. № 8257 від 11.06.2024) про поновлення пропущеного строку для подання доказів у справі № 917/428/24 задовольнити.

4. Поновити позивачу строк для подання доказів, доданих ним до додаткових пояснень у справі (вх. № 8257 від 11.06.2024), та долучити подані докази до матеріалів справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку, згідно п. 9 ч. 1 ст. 255 ГПК України в порядку та у строки встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

СУДДЯ І.І. ПУШКО