Ухвала

від 18.06.2024 по справі 921/385/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 червня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/385/24 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О. , розглянувши позовну заяву б/н від 12.06.2024 (вх.№425 від 17.06.2024)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БКГ", 47042, Тернопільська область, Кременецький район, с. Горинка, вул. Сонячна, 2

до відповідача - Кременецької міської ради, 47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 67

про: зміну адреси нерухомого майна

Розглянувши позовну заяву б/н від 12.06.2024 (вх.№425 від 17.06.2024) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 ГПК України ) .

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "БКГ" підписано Григорієм Бойко.

До матеріалів позову додано довіреність у порядку передоручення від 05.03.2024, відповідно до якої директор ТзОВ "Компанія "БКГ" уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства в будь-яких підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, органах державної влади, судах та перед іншими третіми особами при оформленні, отриманні, поданні та підписанні всіх необхідних документів та інше.

У довіреності від 05.03.2024 відсутнє посилання на підстави уповноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів позивача (чи то у порядку самопредставництва, чи то як адвоката).

Суд зазначає, що надання довіреності на представника саме по собі виключає самопредставництво юридичної особи (відповідний висновок міститься в ухвалах Верховного Суду: від 09.06.2020 у справі №917/751/19, від 16.12.2020 у справі №917/855/20, від 28.04.2022 у справі №914/3293/20, у постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі №910/25456/15 тощо).

Особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи - довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати приписами або відповідного закону, або статуту чи положення цієї юридичної особи, або умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі не має чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи має всі права відповідного учасника справи. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Аналогічні висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 149/289/21.

Отже, для визнання особи такою, що діє у порядку самопредставництва в інтересах ТзОВ "Компанія "БКГ" необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні, посадовій інструкції чи трудовому договорі (контракті) тощо було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

До позовної заяви таких документів не додано.

Необхідно зауважити, що довіреність від 05.03.2024, видана у порядку передоручення, вупереч положенням частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України, не посвідчена нотаріально, що свідчить про недотримання належної форми щодо довіреності.

Також матеріали позовної заяви не містять і доказів того, що Бойко Г.Б. є адвокатом (повноваження якого могли б підтверджуватися довіреністю, виданою в установленому порядку).

Таким чином, до позовної заяви не надані належним чином засвідчені документи на підтвердження наявності у ОСОБА_1 права діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), в порядку самопредставництва.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку у десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну позовну заяву б/н від 12.06.2024 (вх.№425 від 17.06.2024) ТОВ "Компанія "БКГ" залишити без руху.

2.Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала, в порядку ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання 18.06.2023.

5.Ухвала, в порядку ст.255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.06.2024.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко