Рішення

від 03.06.2024 по справі 922/499/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

---

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024м. ХарківСправа № 922/499/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» (код ЄДРПОУ 41436004, 63702, Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 56)

до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (код ЄДРПОУ 44709445, 63720, Харківська область, Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Вишнева, буд. 1)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016, -

за участю представників учасників справи:

позивача - Ткаченко В. В.,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «КЛЕПКИ+» (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (відповідач по справі) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016, в якому просить суд:

«Визнати укладеним Додатковий договір (угоду) до Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19,5079 га, укладеного між КІНДРАШІВСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ ВІЙСЬКОВОЮ АДМІНІСТРАЦІЄЮ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «КЛЕПКИ+», з 29 грудня 2023 року, у такій редакції:

«Додатковий договір (угода)

до Договору оренди землі б/н від 29 грудня 2016 року

с. Кіндрашівка, Харківська область «__»

---

202_ р.

Орендодавець - КІНДРАШІВСЬКА СІЛЬСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, в особі Начальника Костюкова Сергія Володимировича, який діє на підставі Розпорядження Президента України від 27 жовтня 2022 року № 255/2022-рп та Постанови Верховної Ради України № 2777-ІХ від 16.11.2022 р., з одного боку, та

Орендар - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КЛЕПКИ+», в особі Голови Хоменко Олени Василівни, яка діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду до Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 р., де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га, про таке:

1. У зв`язку з заміною сторін в Договорі оренди землі б/н від 29.12.2016 р. замінити сторону «Орендодавець» з Головне управління Держгеокадастру у Харківській області на КІНДРАШІВСЬКА СІЛЬСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а «Орендар» з ОСОБА_1 на ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КЛЕПКИ+».

2. Орендодавець і Орендар дійшли згоди продовжити дію Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 р., де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га, на новий строк - на 7 (сім) років.

3. Інші умови вищевказаного Договору оренди землі залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Ця додаткова угода підлягає державній реєстрації в установленому законодавством порядку. Після державної реєстрації Орендар зобов`язується в 5-ти денний термін надати копію цієї угоди до відповідної державної податкової служби.

5. Дану додаткову угоду укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря.

6. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 р., де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га і набирає чинності після її підписання Сторонами та проведення державної реєстрації.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

КІНДРАШІВСЬКА СІЛЬСЬКА ВІЙСЬКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ КУП`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код 44709445

Місцезнаходження : 63720, Харківська область, Куп`янський район, село Кіндрашівка, вулиця Вишнева, будинок 1

Начальник

---

С. В. Костюков

Орендар:

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КЛЕПКИ+»

Код 41436004

Місцезнаходження : 63702, Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця Сватівська, 56,

Голова

---

О. В. Хоменко». Витрати по сплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- 29.12.2016 р. між ОСОБА_1 (Орендар) та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код 33714382) (Орендодавець) було укладено Договір оренди землі б/н, а саме: Договір оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627, де предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га, строком на 7 (сім) років, з правом пролонгації (Договір оренди); строк дії Договору оренди закінчився 29 грудня 2023 року.

- Хоменко Олексій Григорович (Орендар, як зазначено в Договорі оренди) набувши право оренди земельної ділянки за Договором оренди, керуючись нормами ЗУ «Про фермерське господарства» прийняв рішення про створення ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КЛЕПКИ+» та передачу останньому прав і обов`язків орендаря земельної ділянки; доказами передачі ОСОБА_1 до ФГ «КЛЕПКИ+» прав і обов`язків орендаря земельної ділянки є Протокол загальних зборів ФГ «КЛЕПКИ+» № 14/02/22 від 14.02.2022 р., Статут ФГ «КЛЕПКИ+», а також витяг з Державного реєстру речових прав; тобто відбулася заміна орендаря, а до ФГ «КЛЕПКИ+» (Позивача) перейшли всі права й обов`язки орендаря земельної ділянки за Договором оренди;

- первісний орендар (Хоменко О.Г.) і теперішній орендар (ФГ «КЛЕПКИ+») весь час виконували умови Договору оренди належним чином та у повній відповідності до його умов; жодних зауважень чи претензій до орендарів щодо порушень умов Договору оренди, а ні від первісного Орендодавця (Головного управління Держгеокадастру у Харківській області), а ні від КІНДРАШІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, а ні від Відповідача ні первісний орендар ( ОСОБА_1 ), ні теперішній орендар (ФГ «КЛЕПКИ+», Позивач) не отримували;

- 27 листопада 2023 р. Орендар (Позивач), маючи намір та бажання скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди направив Орендодавцю (Відповідачу) лист-повідомлення з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років) та додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони, з метою приведення найменування сторін Договору оренди до реального становища, що склалося на даний час;

- проте саном на дату складання позовної заяви Позивач не отримував від Відповідача листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення Договору оренди, як і Позивач не отримував від Відповідача підписаної з його боку додаткового договору (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони, яка направлялася Позивачем;

- оскільки Позивач своєчасно звернувся до Відповідача з відповідними пропозиціями про поновлення Договору оренди, а останній не відповів на звернення як до спливу строку договору, так і через місяць після його закінчення, позивач вважає, що Відповідач своєю поведінкою підтверджує, що не заперечує проти поновлення Договору оренди на тих же умовах та на той же строк (7 (сім) років), що по суті є «мовчазною згодою», але й одночасно Відповідач проявляє бездіяльність або ухиляється від підписання додаткового договору (угоди) про поновлення Договору оренди на тих же умовах та на той же строк (7 (сім) років), що стало підставою для звернення Позивача до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/499/24; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 20.03.2024; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/; роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений ГПК України та ухвалі суду, письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України), звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.02.2024: вручена позивачу 21.02.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету позивача; вручена відповідачу 29.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600251601817.

11.03.2024 (вх. № 6536/24) на адресу господарського суду Харківської області надійшов відзив Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву відповідач посилається на те, що:

- 27 листопада 2023 року Орендар (Позивач) направив Орендодавцю (Відповідачу) лист-повідомлення з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років) та додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони;

- 29.11.2023 року листом № 01-12/1395 Відповідачем було надано відповідь на офіційну електронну адресу фермерського господарства plus@klepky.com про розгляд листа-повідомлення від 27 листопада 2023 року № 27.11-6, тому твердження позивача про те, що станом на дату складання позовної заяви Позивач не отримував від Відповідача листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення Договору оренди не відповідають дійсності;

- 20.12.2023 № 01-12/1471 Відповідачем було направлено лист-повідомлення на офіційну електронну адресу фермерського господарства plus@klepky.com про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627, де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га;

- 22.12.2023 року Відповідачем було видано та направлено позивачу Розпорядження «Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+» № 258, яке також розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області та знаходиться у вільному доступі за посиланням https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news/1709276277/;

- позивач не використовує дану земельну ділянку на протязі двох років та після закінчення строку договору оренди на протязі одного місяця з моменту отримання позивачем листа-повідомлення про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди;

- орендарем земельна ділянка не обробляється, платне користування не здійснюється, орендна плата згідно Розділу «Орендна плата» Договору не сплачена протягом двох років, а саме - 2022, 2023 роки; Позивач має заборгованість згідно довідки про рух коштів ФГ «КЛЕПКИ+»;

- у зв`язку з небажанням та неможливістю ФГ «КЛЕПКИ+» здійснювати ведення фермерського господарства та обробіток землі, несплатою позивачем орендної плати, невикористанням земельної ділянки, Кіндрашівською військовою адміністрацією діючи в інтересах громади а також в інтересах Позивача, який вбачає небезпеку у користуванні даною земельною ділянкою, було прийнято рішення про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+», тому що військова адміністрація має на меті передати дану земельну ділянку товариству, яке бажає здійснювати обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га та сплачувати орендну плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та не вбачає небезпеки у користуванні даною ділянкою, здійснювати діяльність і створювати та надавати робочі місця і наповнювати бюджет громади, в зв`язку з чим в задоволенні позову просить суд відмовити.

19.03.2024 (вх. № 7468/24) на адресу господарського суду Харківської області надійшла відповідь Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» на відзив. Мотивуючи відповідь на відзив позивач вказує на те, що Відповідач у не належний спосіб (на електронну адресу позивача) здійснював повідомлення Позивача, якщо, взагалі, здійснював; Відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували направлення Листа-повідомлення про відмову у поновленні Договору оренди; посилання Відповідача на обмін електронними листами з Позивачем до початку процедури поновлення Договору оренди не має жодного доказового значення, оскільки Позивач просив вести переписку саме за допомогою поштового зв`язку, а не електронного; із початку повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України Кіндрашівська територіальна громада опинилася у повній тимчасовій окупації, де і перебувала до 11.09.2022 р.; після деокупації, з 11.09.2022 р. по 01.07.2023 р. Кіндрашівська територіальна громада входила до переліку території можливих бойових дій; а з 01.07.2023 р. і по теперішній час Кіндрашівська територіальна громада перебуває у переліку територій активних бойових дій; з метою збереження життя та здоров`я людей, а також збереження та недопущення псування або знищення спеціальної техніки, було прийнято рішення про відтермінування проведення робіт на орендованих земельних ділянках до весни 2023 року, тобто Позивач фактично не використовував земельні ділянки на території Кіндрашівської територіальної громади, у зв`язку з небезпекою проведення робіт на них; Податковим кодексом України встановлена можливість для всіх орендарів земельних ділянок (фізичних або юридичних осіб) не нараховувати та не сплачувати орендну плату з 01.01.2022 р. по 31 грудня року, наступного за роком у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан; таким чином, у період з 01 березня 2022 р. по 31 грудня 2022 р., орендна плата за користування земельною ділянкою Позивачем не нараховувалася та відповідно не сплачувалася; крім того, 29 березня 2023 року ГУ ДПС у Харківській області (контролюючий орган) було прийнято (винесено) Рішення № 162/20-40-04-05-16 про неможливість своєчасного виконання Позивачем податкового обов`язку - втрата можливості своєчасно виконувати Позивачем податкового обов`язку виникла у зв`язку із військовою агресією російської федерації, що підтверджується Рішенням податкового органу; несплата Позивачем орендної плати за період починаючи з січня 2023 р. по теперішній час обумовлена виключно неможливістю своєчасного виконання свого податкового обов`язку і жодним чином не пов`язана зі свідомим чи не навмисним порушенням умов Договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 прийнято до розгляду відзив Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області на позовну заяву (вх. № 6536/24 від 11.03.2024); прийнято до розгляду відповідь на відзив Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» (вх. № 7468/24 від 19.03.2024); розгляд справи № 922/499/24 відкладено на 03.04.2024.

Протокольною ухвалою суду від 03.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024.

З огляду на те, що 10.04.2024 суддя Новікова Н. А. перебувала у відпустці, ухвалою господарського суду від 09.04.2024 призначено судове засідання по даній справі на 15.04.2024.

В судовому засіданні 15.04.2024 суд за участю представників позивача та відповідача відкрив розгляд справи по суті та протокольною ухвалою суду оголосив перерву в судовому засіданні на 08.05.2024 для надання можливості учасникам справи надати додаткові пояснення з окремого питання щодо порядку передачі орендованої земельної ділянки.

06.05.2024 (вх. № 11844/24) на адресу господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення Фермерського господарства «КЛЕПКИ+», в яких позивач по справі надав суду пояснення з окремого питання, зокрема, щодо механізму передачі орендованої земельної ділянки фізичною особою ( ОСОБА_1 ) створеному ним Фермерському господарству «КЛЕПКИ+». Позивач зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про фермерське господарство» Олексієм Хоменко та його дружиною ОСОБА_2 було прийнято рішення про здійснення підприємницької діяльності у формі фермерського господарства; реєстрації ФГ «КЛЕПКИ+» та передача прав і обов`язків орендаря земельної ділянки підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; таким чином первинний Орендар ( ОСОБА_1 ) в законний спосіб передав права й обов`язки орендаря такої земельної ділянки за договором оренди до створеного ним фермерського господарства, в зв`язку із чим сторонами договору оренди є: Орендодавець Кіндрашівська сільська рада Куп`янського району Харківської області, повноваження якої виконує Кіндрашівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області (Відповідач) та Орендар - ФГ "Клепки+" (Позивач).

08.05.2024 в час призначеного по даній справі судового засідання по території України та, зокрема, в Харківській області, було оголошено сигнал повітряної тривоги через військову агресію РФ, в зв`язку із чим призначене на 08.05.2024 судове засідання по даній справі не проводилось та ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 призначено розгляд справи на 03.06.2024.

31.05.2024 (вх. № 14120/24) на адресу господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в яких відповідач по справі зазначив, що у зв`язку з неможливістю ФГ «КЛЕПКИ+» здійснювати ведення фермерського господарства та обробіток землі, несплатою позивачем орендної плати, невикористанням земельної ділянки, Кіндрашівською військовою адміністрацією діючи в інтересах громади а також в інтересах Позивача, який вбачає небезпеку у користуванні даною земельною ділянкою і було прийнято рішення про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+», тому що військова адміністрація має на меті передати дану земельну ділянку товариству, яке бажає здійснювати обробіток земельної ділянки з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га та сплачувати орендну плату у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та не вбачає небезпеки у користуванні даною ділянкою, здійснювати діяльність і створювати та надавати робочі місця і наповнювати бюджет громади. Крім того, відповідач послався на те, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, проте Позивач орендну плату не сплачував протягом двох років, обробіток земельної ділянки не здійснював, а отже не набув переважного права перед іншими орендарями на продовження договору оренди землі.

В судовому засіданні 03.06.2024 суд за участю представника продовжив розгляд справи по суті. Представник позивача підтримав заявлений позов з підстав, наведених у наданих суду відповідних письмових заявах по суті спору. Відповідач в поданих господарському суду додаткових поясненнях (вх. № 14120/24 від 31.05.2024) просив суд розглянути справу без участі представника Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області за наявними у справі матеріалами. Суд протокольною ухвалою прийняв до розгляду додаткові пояснення позивача та відповідача з окремого питання, які надавались учасниками справи з дозволу суду. Заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд закінчив розгляд справи по суті та в нарадчій кімнаті постановив судове рішення за результатом розгляду спору сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

29.12.2016 між ОСОБА_1 (Орендар) та Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код 33714382) (Орендодавець) було укладено Договір оренди землі б/н, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627 - предметом та об`єктом оренди є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19,5079 га строком на 7 (сім) років з правом пролонгації (Договір оренди). Строк дії вищевказаного Договору оренди закінчився 29 грудня 2023 року.

В подальшому в зв`язку з проведенням в Україні децентралізації вказана земельна ділянка перейшла від Головного управлінням Держгеокадастру у Харківській області (код 33714382) (Орендодавець) із державної власності в комунальну власність Кіндрашівської територіальної громади, а саме - Кіндрашівської сільської ради (код 04400328).

Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав, Кіндрашівська сільська рада зареєструвала право власності на земельну ділянку, отже Кіндрашівська сільська рада стала власником вищезазначеної земельної ділянки та відповідно стала Орендодавцем по набутій від держави земельний ділянці для сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19,5079 га.

Згідно положень Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021, яким було доповнено п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 725-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Харківської області згідно з додатком.

Згідно вищезазначеного додатку до Розпорядження КМУ до складу Кіндрашівської територіальної громади входить територія Грушевської територіальної громади з адміністративним центром у с. Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області.

Таким чином з 1 липня 2021 року (дати набрання чинності абзаців 2-4 підпункту 58 пункту 4 Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України та інших законодавчих актів щодо удосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин") земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19,5079 га, яка знаходиться в оренді у Позивача, перейшла до комунальної власності Кіндрашівської територіальної громади, в особі Кіндрашівської сільської ради (код 04400328), відтак саме Кіндрашівська сільська рада стала власником вищезазначеної земельної ділянки та, відповідно, стала Орендодавцем по отриманій від держави земельній ділянці.

На даний час повноваження Кіндрашівської сільської ради здійснюються Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області (код 44709445) (Відповідачем по справі) на підставі Постанови Верховної Ради України № 2777-ІХ від 16.11.2022 «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім того, ОСОБА_1 (Орендар за Договором оренди) набувши право оренди земельної ділянки за Договором оренди керуючись нормами ЗУ «Про фермерське господарства» прийняв рішення про створення Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» (Позивач) та передачу останньому прав і обов`язків орендаря земельної ділянки, відтак до ФГ «КЛЕПКИ+» перейшли всі права й обов`язки орендаря земельної ділянки за вказаним Договором оренди.

Таким чином, сторонами вказаного Договору оренди є Орендодавець - Кіндрашівська сільська рада, повноваження якої виконує Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області (Відповідач по справі), та Орендар - ФГ «КЛЕПКИ+» (Позивач по справі).

Позивач стверджує, що 27 листопада 2023 Орендар (ФГ «КЛЕПКИ+»), маючи намір та бажання скористатися переважним правом на поновлення Договору оренди, направив Орендодавцю (Кіндрашівській сільській військовій адміністрації Куп`янського району Харківської області) лист-повідомлення з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), а, також, додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони, з метою приведення найменування сторін Договору оренди до реального становища, що склалося на даний час. Проте в подальшому Позивач не отримував від Відповідача лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення Договору оренди, як і не отримував від Відповідача підписаної з його боку додаткового договору (угоди). Отже Позивач вважає, що своєчасно звернувся до Відповідача з відповідними пропозиціями про поновлення Договору оренди, проте останній не відповів на звернення як до спливу строку договору, так і через місяць після його закінчення. На думку Позивача, Відповідач своєю поведінкою підтверджує, що не заперечує проти поновлення Договору оренди на тих же умовах та на той же строк (7 (сім) років), що по суті є «мовчазною згодою», одночасно також Відповідач проявляє бездіяльність або ухиляється від підписання додаткового договору (угоди) про поновлення Договору оренди на тих же умовах та на той же строк (7 (сім) років).

Проте відповідач наполягає на тому, що 29.11.2023 року листом № 01-12/1395 Відповідачем було надано відповідь на офіційну електронну адресу фермерського господарства plus@klepky.com про розгляд листа-повідомлення від 27 листопада 2023 року № 27.11-6, тому твердження позивача про те, що станом на дату складання позовної заяви Позивач не отримував від Відповідача листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення Договору оренди не відповідають дійсності. 20.12.2023 № 01-12/1471 Відповідачем було направлено лист-повідомлення на офіційну електронну адресу фермерського господарства plus@klepky.com про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627, де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га. 22.12.2023 року Відповідачем було видано та направлено позивачу Розпорядження «Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+» № 258, яке також розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області. Відтак, у зв`язку з небажанням та неможливістю ФГ «КЛЕПКИ+» здійснювати ведення фермерського господарства та обробіток землі, несплатою Позивачем орендної плати, невикористанням земельної ділянки, Кіндрашівською військовою адміністрацією діючи в інтересах громади а також в інтересах Позивача, який вбачає небезпеку у користуванні даною земельною ділянкою, було прийнято рішення про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+».

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 року у справі №378/596/16-ц здійснено правовий висновок про те, що укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі кореспондує передбаченому п.6 ч.2 ст. 16 ЦК України способу захисту порушеного права шляхом зміни правовідношення та відповідає підставам виникнення, припинення та зміни прав та обов`язків сторін за статтею 11 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі", ст. 1 якого визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

За змістом ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з пунктом 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ спорах, то виникають із земельних відносин" відповідно до яких, у вирішенні спорів пов`язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" від 05.12.2019 внесено зміни до Закону України "Про оренду землі", зокрема, розділ ІХ "Перехідні положення" доповнено абзацом такого змісту: "Правила, визначені ст. 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Таким чином, обов`язковою умовою поновлення договору є застосування правил, що були чинними на момент їх укладення.

Спірний договір оренди землі на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19, 5079 га, було укладено 29.12.2016

Отже, правове регулювання поновлення Договорів оренди землі, визначено положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі в редакції від 19.10.2016, чинній саме на момент укладення спірних договорів оренди).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

При цьому, як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі №903/1030/19, частини 1-5 та 6 статті 33 вказаного Закону встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин.

Згідно з частинами 1-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

1) орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором;

2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди;

4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури та строків, і для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Відтак, у контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що умови такого договору можуть бути змінені, але лише за згодою сторін, а недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору призводить до припинення переважного права орендаря. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших неузгоджених сторонами умовах.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 909/1213/17.

Відповідно до частин 6-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності), уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Таким чином, частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже, нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин прямо встановлено можливість автоматичного поновлення договорів оренди та обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення.

Для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

За змістом вказаної статті 33 Закону України "Про оренду землі" законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, від права вважати продовженим договір оренди землі, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Відтак, господарському суду у вирішенні даного спору про визнання договору поновленим необхідно з`ясовувати, зокрема, чи орендар належно виконує свої обов`язки за договором; чи своєчасно повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк; чи надав орендодавець своєчасно письмове заперечення проти поновлення договору, адже правовою підставою позову є одночасно ч. 1-5 та ч. 6 ст. 33 Закону України "Про ренду землі".

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 №6-2027цс15, Верховного Суду від 09.02.2018 №912/555/17.

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є, зокрема, територіальні громади.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України).

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що сільська рада наділена повноваженнями спрямованими на організаційні та майнові відносини щодо розпорядження земельними ділянками, зокрема надання їх в оренду.

Таким чином, сільська рада, укладаючи договір оренди землі, виступає як суб`єкт цивільних правовідносин, і відповідно має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих приватно- правових відносин. Реалізуючи право розпоряджатися земельною ділянкою, що перебувала у її власності, сільська рада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб`єктом орендних земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Зі змісту ч. 1 ст. 124 ЗК України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, щодо регулювання земельних відносин.

Таким чином, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття сесією відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренди землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2023 року Орендар (Позивач) направив Орендодавцю (Відповідачу) лист-повідомлення з пропозицією поновити Договір оренди на тих же умовах і на той самий строк (на 7 (сім) років), а також додав до листа-повідомлення додаткові договори (угоди) про поновлення Договору оренди та заміну сторони.

29.11.2023 року листом № 01-12/1395 Відповідачем було надано відповідь на електронну адресу фермерського господарства plus@klepky.com про розгляд листа-повідомлення від 27 листопада 2023 року № 27.11-6 та за вих. № 01-12/1471 Відповідачу повідомлено про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер: 34870627, де об`єктом оренди є земельна ділянка з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302, площею 19,5079 га.

В подальшому Відповідачем було направлено Позивачу засобами поштового зв`язку Розпорядження «Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+» № 258 від 22.12.2023 року, яке також розміщене на офіційному сайті Кіндрашівської сільської ради Харківської області та знаходиться у вільному доступі за посиланням https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news/1709276277/.

При цьому заперечення позивача про те, що останній не отримував від відповідача лист щодо відмови у продовженні договору відхиляються судом, оскілки матеріали справи свідчать про те, що: по-перше, сторони обмінювались листами саме через електрону адресу позивача (plus@klepky.com) і безпосередньо сам позивач надсилав відповідачу листи-запити на вказану адресу; по-друге, розпорядження відповідача «Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+» № 258 від 22.12.2023 було направлено засобами поштового зв`язку та було доступним у мережі Інтернет за посиланням https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news/1709276277/ і позивач мав можливість знайомитись із його змістом, діючи добросовісно, як заінтересована сторона для з`ясування питання щодо поновлення договору оренди землі із відповідачем.

Суд зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року по справі № 390/34/17 зазначено наступне: Добросовісність (пункт 6статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі- «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них».

Матеріали справи свідчать про те, що 31.08.2023 року (Позивач), направив Орендодавцю (Відповідачу) заяву про потенційне забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19, 5079 га, вибухонебезпечними предметами, де зазначив офіційну адресу ФГ «КЛЕПКИ+» та просив направити відповідь саме на цю офіційну адресу plus@klepky.com. Також 10.10.2023 позивач надсилав лист відповідачу засобами електронної пошти.

Відтак очевидно, що надсилаючи запит про отримання інформації із зазначенням даних електронної пошти (plus@klepky.com) з проханням повідомити саме на цю електронну адресу в одному випадку, і, запереченням про отримання іншого листа на цю адресу через ненаправлення його засобами поштового зв`язку і нібито системним збоєм акаунту в іншому випадку, позивач діє суперечливо, адже такі його дії суперечить його попередній поведінці і, відповідно, є недобросовісними.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області у встановлений законом строк та відповідно до наданих повноважень було прийняте рішення (розпорядження) щодо регулювання земельних відносин, яким відмовлено в продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+» сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19,5079 га. та повідомлено у визначений законом строк про прийняте рішення орендаря, в зв`язку із чим посилання позивача на «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору суд відхиляє.

Крім того, суд зауважує, що в будь-якому випадку для застосування положень частин 1-5 або частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно обов`язково встановити, окрім іншого, юридичний факт про те, що орендар дійсно належним чином виконує свої обов`язки за договором.

Водночас з матеріалів справи вбачається, і не заперечується самим позивачем по справі, що ФГ «КЛЕПКИ+» з березня 2022 року не сплачує орендну плату за орендовану земельну ділянку у зв`язку із військовою агресією російської федерації, а також не використовує орендовану земельну ділянку в зв`язку із потенційною небезпекою для проведення робіт через можливість замінування ділянки вибухонебезпечними предметами.

Суд зазначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Кіндрашівська сільська рада є власником земельної ділянки для сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19,5079 га., а за приписами ст. 317 ЦК саме власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто укладаючи договір оренди землі та передаючи земельну ділянку орендарю, орендодавець мав на меті не тільки отримання прибутку у вигляді орендної плати, а й те, що земельна ділянка буде оброблятися за її сільськогосподарським призначенням, а у випадку недосягнення цієї мети має право на власний розсуд, як власник, вирішити питання щодо подальшого використання відповідної земельної ділянки.

Проте ФГ «КЛЕПКИ+» свої обов`язки орендаря щодо сплати орендної плати не виконує та земельну ділянку не обробляє, що дає суду підстави для висновку про те, що орендар належним чином не виконує свої обов`язки за договором оренди землі б/н від 29.12.2016 року, який зареєстрований 21.04.2017 р., індексний номер 34870627 - земельна ділянка сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Грушівської сільської ради на території Куп`янського району Харківської області, з кадастровим номером 6323781200:01:000:0302 площею 19, 5079 га, відтак переважне право на поновлення договору оренди землі припинилось.

Таким чином саме в зв`язку з неможливістю ФГ «КЛЕПКИ+» здійснювати ведення фермерського господарства та здійснювати обробіток землі, несплатою позивачем орендної плати і невикористанням земельної ділянки, Кіндрашівською військовою адміністрацією в інтересах громади було прийнято рішення про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі ФГ «КЛЕПКИ+», оскільки військова адміністрація має на меті передати дану земельну ділянку іншій особі, яке буде здійснювати обробіток земельної ділянки та сплачувати орендну плату, створювати робочі місця і наповнювати бюджет громади.

При цьому суд зауважує, що причини невикористання земельної ділянки орендарем та несплати орендної плати, на які посилається позивач в позовній заяві, зокрема, їх поважність чи неповажність, в контексті застосування положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не має значення та судом не досліджується, адже вказаною нормою закону імперативно встановлена одночасна сукупність певних істотних формально-юридичних обставин, з якими закон пов`язує можливість поновлення договору оренди: 1) орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; 2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 4) орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення. Отже наявність лише одночасно вказаних умов може мати наслідком поновлення договору оренди землі на підставі приписів ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Беручи до уваги, що ФГ «КЛЕПКИ+» належним чином не виконує свої обов`язки за договором (не сплачує орендну плату з березня 2022 року, орендовану земельну ділянку не обробляє), Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області було повідомлено орендаря у встановлені законом строки про відмову та заперечення проти пролонгації Договору оренди землі б/н від 29.12.2016 року, орендодавцем відповідно до його повноважень було прийняте рішення (розпорядження) «Про відмову у продовженні (поновленні) терміну дії договору оренди землі», з урахуванням відсутності правових підстав для поновлення договору оренди землі, імперативно визначених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі припинилось, з огляду на право (волевиявлення) орендодавця, як власника земельної ділянки, передати земельну ділянку іншій особі з метою здійснення її обробітку та отримання прибутку у вигляді орендної плати задля задоволення потреб громади, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016.

Крім того, суд зазначає, що Фермерське господарство «КЛЕПКИ+» не позбавлено можливості в подальшому наряду із іншими орендарями укласти з Кіндрашівською сільською військовою адміністрацією Куп`янського району Харківської області договір оренди на вказану спірну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Із зазначеного вище вбачається, що позовні вимоги Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» відповідачем спростовано повністю, що є правовою підставою для відмови в задоволенні позову.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову повністю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем, оскільки спір по справі виник саме з його вини.

Беручи до уваги введення в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, з врахуванням систематичного оголошення в м. Харкові сигналу повітряної тривоги у зв`язку з військовою агресією РФ та постійними обстрілами м. Харкова ворожими військами РФ і неможливістю проводити в зв`язку із цим судових засідань по справі для збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав та конституційного права на судовий захист, суд з поважних об`єктивних непереборних обставин вийшов за межі процесуальних строків, встановлених ГПК України для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В зв`язку із знаходженням судді Новікової Н. А. у відпустці повний текст судового рішення складено та підписано 19.06.2024.

Суддя Н.А. Новікова