Ухвала

від 19.06.2024 по справі 700/1135/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/1135/23

Номер провадження 2/699/316/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі : головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1135/23, провадження 2/699/316/24 за позовом Фермерського господарства «Персть» (місцезнаходження: с.Босівка Звенигородського району Черкаської області) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фермерське господарство «Царське» (місцезнаходження: вул.Шевченка, 6 с.Босівка Звенигородського району Черкаської області), виконавчий комітет Жашківської міської ради (ЦНАП апарату) (місцезнаходження: вул.Захисників України, 17 м.Жашків Черкаської області) про визнання договору оренди землі поновленим на той самий строк і на тих же умовах,

в с т а н о в и в:

У судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, від представника позивача та відповідача надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не проводилась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що п.9 Договору оренди землі від 30.12.2012 р. орендна плата вноситься орендарем у формі та в розмірі, що становить 2369, 00 грн.

13.10.2022 р. орендодавцю виплачені коти в сумі 29000,00 грн., що становить значно більшу суму від встановленої в договорі оренди землі, і що є платою в рахунок майбутнього користування земельними ділянками.

Повна і незаперечна інформація про нарахування і сплату орендної плати, перерахованих

до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору за дані земельні ділянки знаходиться у ГУ ДПС в Черкаській області. Але, на запитувану ФГ «Персть» інформацію в аналогічній справі №700/1072/23, ГУ ДПС відмовила, не може розголошувати дану інформацію

без згоди платника податків.

Для з`ясування обставин, що мають важливе значення для справи, необхідно витребувати

від Головного управління Державної податкової служби довідку про суми виплаченого ФГ

«Персть» на користь відповідача, доходу та перерахованих до бюджету податку на дохід фізичних осіб та військового збору за користування земельною ділянкою кадастровий номер 7122880400:03:001:0227 та земельною ділянкою кадастровий номер 7122880400:03:001:0224, за період з 01 січня 2013 р. по перший квартал 2024 р. включно.

Представник позивача просив розглянути вказане клопотання без його участі та задовольнити.

Суд, розглянув вказане клопотання прийшов до наступного :

У відповідності до ст. 84 ч.1 ЦПК України

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ст.83 ЦПК України

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4.Якщо доказне можебути поданийу встановленийзаконом строкз об`єктивнихпричин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Розгляд матеріалів справи показав, що позовна заява подана до суду 28.11.2023 р. В позовній заяві не повідомлено про неможливість подати вказаний доказ, крім того, сторона позивача самостійно не зверталась до податкової щодо отримання вказаних відомостей та мала змогу підтвердити обставини, які зазначила у клопотанні шляхом подати разом з позовною заявою копію податкових звітів.

При цьому у своєму письмовому клопотанні про витребування доказів, сторона позивача не обґрунтувала неможливість подання зазначеного доказу у строк, передбачений ст. 83 ЦПК України.

На цих підставах, суд дійшов висновку залишення вказаного клопотання без задоволення.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ухвалив :

В клопотанні представника позивача про витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області довідки про суми виплаченого ФГ «Персть» на користь відповідача, доходу та перерахованих до бюджету податку на дохід фізичних осіб та військового збору за користування земельною ділянкою кадастровий номер 7122880400:03:001:0227 та земельною ділянкою кадастровий номер 7122880400:03:001:0224, за період з 01 січня 2013 р. по перший квартал 2024 р. включно. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.