УХВАЛА
17 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/3693/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024
у справі № 904/3693/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти"
до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості у розмірі 5 451 214, 62 грн,
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 29.04.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 904/3693/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2024 у справі № 904/3693/22,про витребування матеріалів справи № 904/3693/22, справа надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
У цій справі скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню, та про відмову у стягненні з позивача безпідставно одержаних в межах виконавчого провадження коштів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення також закріплено у ч. 1 ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Ухвали суду першої інстанції щодо визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання чи відмову у повороті виконання (п.п. 23 і 27 ч. 1 ст. 255 ГПК України), після її перегляду в апеляційному порядку не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу. При цьому результат апеляційного перегляду при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал правового значення не має.
Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти" подано касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Аналогічні висновки викладено в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2023 у справі № 924/1135/20 та від 04.03.2024 у справі № 910/20534/21.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення ("Mushta v. Ukraine" від 18.11.2010 № 8863/06).
Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви ("Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996 № 21920/93, "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997 № 26737/95).
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 904/3693/22, на підставі п. 1 ч. 1 статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові - ремонти" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 904/3693/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Волковицька Н.О.
Случ О.В.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.06.2024 |
Оприлюднено | 20.06.2024 |
Номер документу | 119841599 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Могил С.К.
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мельниченко Ірина Федорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні