Ухвала

від 19.06.2024 по справі 755/13718/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/13718/21

Провадження №: 2/755/2759/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко Г.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, подане представником - адвокатом Глушко Мартою Сергіївною в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрфінресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Глушко Марта Сергіївна подала до суду клопотання про призначення судово-економічної економічної експертизи.

Представник відповідачів - адвокат Шаповалов А.М. подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідачів та їх представника.

В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Укрфінресурс» - адвокат Стеценко М.В. заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову економічну (фінансово - кредитну) експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Виходячи з наведених вище норм законодавства, підстав та предмету позову, суті спору, що виник між сторонами, змісту клопотання та питань, які заявник просить поставити перед експертом, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, з огляду на незгоду відповідачів з розміром заборгованості, заявленим до стягнення позивачем, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, для встановлення реального розміру заборгованості за кредитним договором, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання саме щодо реального розміру заборгованості, з урахуванням умов як кредитного договору, так і додаткових угод до нього, адже питання які поставлені в клопотанні про призначення судової експертизи не призведуть до встановлення обставин, необхідних при вирішенні даного спору.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної (фінансово - кредитної) експертизи, з урахуванням положень ст. 7, 9 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 103 ЦПК України, суд доручає її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата за проведення експертизи покладається на відповідача ОСОБА_1 , як особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи та зазначила в клопотанні про покладення відповідних витрат саме на нього.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити в даній справі судову економічну (фінансово - кредитну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який реальний розмір заборгованості за кредитним договором № 101/ЖР/62/2008-840 укладеним 14 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (в тому числі за поточним та простроченим тілом кредиту; поточними та простроченими відсотками за користування кредитними коштами), з урахуванням умов додаткової угоди №1 до цього договору від 16 березня 2010 року, додаткової угоди №2 до цього договору від 10 серпня 2010 року, додаткової угоди №3 до цього договору від 14 грудня 2010 року, станом на 11 червня 2018 року?

Проведення судової економічної (фінансово - кредитної) експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової економічної (фінансово - кредитної) експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , представник - адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, адреса листування: м.Київ, проспект Степана Бандери, буд. 6, оф. 601, тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/13718/21 в трьох томах.

Зобов`язати позивача та відповідачів на вимогу експертів надати витребувані документи.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 19 червня 2024 року.

Суддя: