Ухвала
від 11.06.2024 по справі 757/17006/24-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3958/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер: № 757/17006/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, -

за участю:

власника майна - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023100000000530 від 23.10.2023 року та накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за БО «УКРАЇНА «СИЛЬНА НАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 45083883), що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Іжкарська (кол. Іжевська), 15а, із забороною у розпорядженні, відчуженні, користуванні, а саме:

1) автомобіль марка та модель NISSAN X-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору;

2) автомобіль марка та модель MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2004 року випуску, сірого кольору;

3) автомобіль марка та модель VOLKSWAGEN CARAVELLE, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , 2007 року випуску, сірого кольору;

4) автомобіль марка та модель FORD RANGER, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , 2005 року випуску, білого кольору;

5) автомобіль марка та модель NISSAN NAVARA, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , 2010 року випуску, чорного кольору;

6) автомобіль марка та модель MITSUBISHI PAJERO, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , 2005 року випуску, сірого кольору;

7) автомобіль марка та модель SKODA SUPERB, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , 2012 року випуску, сірого кольору;

8) автомобіль марка та модель HYUNDAI SANTA FE, реєстраційний номер НОМЕР_15 , номер кузова НОМЕР_16 , 2010 року випуску, чорного кольору;

9) автомобіль марка та модель MERCEDES-BENZ B 200, реєстраційний номер НОМЕР_17 , номер кузова НОМЕР_18 , 2006 року випуску, чорного кольору;

10) автомобіль марка та модель MERCEDES-BENZ 818, реєстраційний номер НОМЕР_19 , номер кузова НОМЕР_20 , 2007 року випуску, білого кольору;

11) автомобіль марка та модель VOLVO FL 280, реєстраційний номер НОМЕР_21 , номер кузова НОМЕР_22 , 2009 року випуску, білого кольору;

12) автомобіль марка та модель NISSAN NAVARA, реєстраційний номер НОМЕР_23 , номер кузова НОМЕР_24 , 2008 року випуску, чорного кольору.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_6 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року є необґрунтованою та постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що транспортні засоби на які накладено арешт зареєстровані за Благодійною організацією «БФ «Україна «СИЛЬНА НАЦІЯ», яка немає жодного відношення до кримінального провадження, службові особи Благодійної організації «БФ «Україна «СИЛЬНА НАЦІЯ» не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні правові підстави вважати, що вони здійснювали хоча б один із вказаних злочинів і, відповідно, транспортні засоби, на які накладено арешт, не можуть вважатися такими, що були об`єктом кримінально-протиправних дій або набуті кримінально-протиправним шляхом.

Апелянт посилається і на те, що ні в клопотанні прокурора, ні в оскаржуваній ухвалі слідчого судді не вказано, та належним чином не обґрунтовано, яким чином дане майно має відношення до кримінального провадження, які саме сліди вчинення кримінального правопорушення воно могло зберегти, яким чином могли вказані автомобілі бути використані як знаряддя вчинення злочину та чи можна взагалі їх використовувати як речовий доказ у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, можливе їх використання.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що судовий розгляд клопотання про арешт майна проведено без виклику осіб, щодо яких вирішується питання про накладення арешту. Поштовим зв`язком ухвала суду не надходила. Власником майна текст оскаржуваної ухвали отримано 15 травня 2024 року, а про прийняте судове рішення стало відомо 13 травня 2024 року, шляхом моніторингу інформації за кодом ЄДРПОУ Благодійної організації «БФ «Україна «СИЛЬНА НАЦІЯ» в системі «Опендатабот».

Під час розгляду апеляційної скарги по суті, власник майна ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_7 . апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї ОСОБА_6 , в інтересах якого вона була подана.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023100000000530 від 23.10.2023 року та накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за БО «УКРАЇНА «СИЛЬНА НАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 45083883), що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Іжкарська (кол. Іжевська), 15а, із забороною у розпорядженні, відчуженні, користуванні, а саме: