Ухвала

від 19.06.2024 по справі 761/499/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/13259/2024

У Х В А Л А

19 червня 2024 року місто Київ

справа №761/499/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 21 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного хореографічного фахового коледжу, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського державного хореографічного коледжу витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 824,14 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 05 червня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 червня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/499/23.

17 червня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст оскаржуваних рішень було отримано нею 06 травня 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 18 березня 2024 року, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду від 18 березня 2024 року (т.2, а.с.4-6)

Повний текст вказаного рішення складено 21 березня 2024 року

Відповідно до супровідного листа від 27 березня 2024 року, Шевченківським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 направлено копію рішення суду від 18 березня 2024 року (т.2, а.с.18), яку остання отримала 06 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.54).

Як вбачається з супровідного листа від 26 квітня 2024 року, Шевченківським районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 направлено копію додаткового рішення від 16 квітня 2024 року (т.2, а.с.35), яку остання отримала 06 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.55).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 05 червня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не були зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року, повний текст рішення виготовлено 21 березня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року, ухвалені під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного хореографічного фахового коледжу, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.