Ухвала

від 19.06.2024 по справі 120/6923/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

19 червня 2024 р.Справа № 120/6923/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національного університету оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченка Олексія Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національного університету оборони України, Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідачів щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення.

Ухвалою від 03.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.06.2024 року представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки в межах одного провадження суду необхідно вирішити кілька окремих спорів, кожен з яких відрізняється предметом доказування, а отже і доказами, які підлягають дослідженню з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення.

14.06.2024 року від Національного університету оборони України також надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки позивачем в одному провадженні об`єднано різні за своєю суттю та підставами виникнення позовні вимоги, які адресовані різним відповідачам.

Визначаючись щодо клопотань про роз`єднання позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

При цьому, в силу положень частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, нормами процесуального права передбачено можливість роз`єднання позовів в окремі провадження, в тому числі за клопотанням сторони, якщо це необхідно для забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи протягом розумного строку.

Водночас, норма статті 172 КАС України не містить імперативного припису щодо обов`язку суду роз`єднувати позовні вимоги в окремі провадження за клопотанням учасника справи.

Так, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає наявності обставин, які істотно ускладнюють розгляд даної справи та перешкоджають прийняттю законного та обґрунтованого рішення в разі не роз`єднання позовних вимог в окремі провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 172, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ІНФОРМАЦІЯ_2 про роз`єднання позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович