Ухвала

від 17.06.2024 по справі 260/2535/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2535/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: представник - не з`явився,

відповідача: представник - Дворник С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Мукачівського міського комунального підприємства "Чисте місто" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське міське комунальне підприємство "Чисте місто" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати процедури моніторингу процедури закупівлі UА-2024-02-12-012294-а, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

10 червня 2024 року позивач надіслав до суду клопотання №52 від 04.06.2024, в якому просив здійснювати судовий розгляд даної справи за його відсутності. При цьому заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання 17 червня 2024 року представник позивача не з`явився.

Представник відповідача у засіданні суду 17 червня 2024 року проти позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 09.05.2024.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

16 травня 2024 року відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву б/н від 09.05.2024, в якому проти задоволення позову заперечив з мотивів безпідставності такого. Так, зазначив, що за результатами проведеного моніторингу закупівлі №UA2024-02-12-012294-а виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства, які були обґрунтовано включені до висновку. Зазначає, що жодних санкцій до позивача за результатами моніторингу застосовано не було, а тому вважає, що адміністративному розгляду оскарженого висновку має передувати встановлення судом порушення прав та інтересів позивача саме діями відповідача. По суті виявлених порушень зазначає, що моніторингом було встановлено не відхилення всупереч абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей тендерної пропозиції учасника ТОВ "ТАД КОНСТРАКШН ГРУП", як такої, що не відповідала вимогам, встановленим в тендерній документації. У винесеному за результатами проведення моніторингу висновку зазначено конкретні заходи на усунення порушень, що спростовує відповідні твердження позивача. При чому такий захід був обраний з врахуванням принципу співмірності наслідків такого реагування з виявленими порушеннями та ризиками, які вони утворюють. Окрім того, відхиляє посилання позивача на декларативний характер норм Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду" в частині наявності права на пред`явлення обов`язкових до виконання вимог. З цього приводу звертає увагу суду на помилковому ототожненні понять "ревізія" та "перевірка закупівель".

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/2535/24 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Чисте місто" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2024 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2024 року.

Суддя Р.О. Ващилін